Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 13 апреля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимого Агарзаева <данные изъяты>, защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агарзаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 12.05.2006 года <данные изъяты> по двум ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней; 2.) 09.10.2008 года <данные изъяты> по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 21.12.2010 года по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Агарзаев А.Г., ранее дважды судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, обвиняется следствием по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении вновь, в условиях опасного рецидива, умышленного тяжкого преступления, кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2011 года, днем, Агарзаев А.Г., находясь в ограде дома № по <адрес>, осуществляя преступный умысел на кражу чужого имущества, разбил стекло в окне кухни, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда решил совершить хищение телевизора «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО5 но, так как размер телевизора не позволял его вынести через проем в окне, вылез через окно из дома, после чего при помощи металлического стержня взломал навесной замок на входной двери веранды и незаконно проник в дом и тайно похитил указанный телевизор, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в редакции ФЗ-377 от 29.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что смягчает наказание, тем самым улучшая положения подсудимого, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицирует действия подсудимого на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения. Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется, явился с повинной, что, как и его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование возвращению потерпевшей похищенного имущества, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, но ранее он был дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, при опасном рецидиве совершил умышленное тяжкое преступление, и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, его стойких асоциальных установках, нежелании вставать на путь исправления, учитывая эти обстоятельства наряду со всеми обстоятельствами дела, несмотря на позицию потерпевшей, которой похищенный телевизор возвращен, о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, в том числе его семейное положение – холост, семьи не имеет и состояние здоровья – физически и психически здоров. При этом, определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя возможным достижение целей наказания только в условиях изоляции от общества, суд исходит из того, что с учетом его стойкой асоциальной установки, всей совокупности данных о его личности, при отсутствии постоянного места жительства, работы, источника доходов, применение иных меры наказания, их исполнение будет невозможным и не даст положительных результатов по достижению вышеуказанных целей наказания. В тоже время, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, как уже отмечено, полагает при назначении подсудимому срока наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбыванием лишения свободы подсудимым, при опасном рецидиве, за тяжкое преступление подлежит в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предмет хищения телевизор, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, суд полагает оставить в её распоряжении по принадлежности, а отрезок древесины со следами взлома и металлический стержень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить, поручив в этой части исполнение начальнику МОВД «Енисейский». Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 24 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Агарзаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 17 февраля 2011 года, оставив в отношении Агарзаева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: предмет хищения телевизор, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить в её распоряжении по принадлежности, а отрезок древесины со следами взлома и металлический стержень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить, поручив в этой части исполнение начальнику МОВД «Енисейский». Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - В.Е. Крейн