Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Мязина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мязина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 10.04.2000 года <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, по ст.162 ч.2, 131 ч.2 п.«б» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2.) 12.07.2005 года <данные изъяты> по ст.166 ч.2 п.«а,в» УК РФ, с назначением наказания по совокупности с приговором от 10.04.2000 года, в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 19.02.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

3.) 05.02.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 12.07.2005 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.01.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

4.) 20.04.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5.) 11.05.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с назначением по совокупности с приговором от 20.04.2011 года, наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 20 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мязин А.В., ранее два раза судимый за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, обвиняется следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении вновь, в условиях рецидива, умышленного преступления средней тяжести – кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, Мязин А.В., находясь в квартире у Тимохова А.А., расположенной по <адрес>, тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 23500 рублей и сотовый телефон «Алькатель», стоимостью 800 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тимохову ущерб на общую сумму 24300 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража – тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкции указанной статьи, наказания в виде исправительных работ исключен его нижний предел, что улучшает положения подсудимого, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицируют действия подсудимого на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый, отбывая наказание в местах лишении я свободы, проявил себя с положительной стороны, в связи с чем условно-досрочно был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, но после освобождения в быту участковым инспектором он характеризовался с отрицательной стороны, удовлетворительно за время содержания в следственном изоляторе, ранее он дважды был судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого и возможности достижения целей наказания в отношении него исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении срока наказания, наряду со всеми обстоятельствами дела, позицию потерпевшего о строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - полное признание вины, частичное возмещение ущерба за счет возвращения похищенного телефона, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, физически здоров, но имеет психическую зависимость от алкоголя, состоял в гражданском браке, обеспечивая существование семьи.

В связи с тем, что приговором <данные изъяты> от 11 мая 2011 года подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, но данное преступление было совершено им до вынесения этого приговора, суд считает необходимым окончательное наказание ему определить, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 мая 2011 года.

В связи с социальной опасностью личности подсудимого суд не находит оснований к применению в отношении него ст.73 УК РФ условного осуждения, а, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым, осужденным к этому наказанию при рецидиве, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Тимохова А.А. о возмещении ущерба на сумму 24300 рублей, поддержанный государственным обвинителем в части возмещения ущерба с учетом возвращения похищенного сотового телефона - в сумме 23500 рублей, который подсудимый признал, суд, соглашаясь с мнением прокурора, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в части взыскания 23500 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон и мужскую куртку, переданные на хранение потерпевшему Тимохову А.А., суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мязина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 11 мая 2011 года, окончательное наказание Мязину А.В. определить по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Мязина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 6 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> от 11 мая 2011 года, период с 20 марта по 5 июня 2011 года.

Взыскать с Мязина <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Тимохова <данные изъяты> 23500 рублей.

Вещественные доказательства – мужскую куртку и сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему Тимохову А.А., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн