Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 5 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

подсудимой Остапенко <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Остапенко <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко Т.В. органами следствия обвиняется по ст.306 ч.1 УК РФ в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2011 года, Остапенко Т.В., находясь у <адрес>, передала управление принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, №, брату ФИО3, который, управляя им, совершил два дорожно-транспортных происшествия и, с целью избежать материальной ответственности за совершенные ДТП, у Остапенко возник умысел заявить об угоне её автомобиля в милицию.

Реализуя преступный умысел, 10 марта 2011 года, в 11 часов 25 минут, Остапенко, находясь в дежурной части МОВД «Енисейский», расположенной в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее неправомерное завладение её автомобилем без цели хищения, т.е. заявила о преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ, которое передала оперативному дежурному ФИО4 для проведения проверки.

В судебном заседании подсудимая Остапенко пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст.306 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой было предъявлено обвинение, как заведомо ложный донос о совершении преступления, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая ранее несудима, занята общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется в быту участковым инспектором, положительно по месту работы, совершила преступление небольшой тяжести с минимальными последствиями, сразу в день его совершения обратилась с явкой с повинной, что, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, которая физически и психически здорова, имеет семью, и её зарплата, наряду с заработком мужа, является источником существования семьи.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – заявление Остапенко Т.В., находящееся при уголовном делу, суд считает необходимым оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, полагает отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапенко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Остапенко Т.В. отменить.

Вещественное доказательство – заявление Остапенко Т.В., находящееся при уголовном делу, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – В.Е. Крейн