Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 5 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимой Долгих <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долгих <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Долгих К.С. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в том, что она, в конце июня 2010 года, примерно в 17 часов, находясь в <адрес>, тайно похитила из кармана спортивной кофты, одетой на спящем Безнасюк В.В., деньги, в сумме 7000 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, Долгих К.С. обвиняется по ст.325 ч.2 УК РФ в том, что она, в конце июня 2010 года, примерно в 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила из кармана одетой на Безнасюк спортивной кофты паспорт гражданина России на его имя, с которым скрылась.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, а, учитывая, что на следствии действия подсудимой были квалифицированы и по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ РФ-377 от 27.12.2009 года, действовавшей на день совершения преступления, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, но ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкции ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что смягчает наказание, тем самым улучшая положение подсудимой, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицирует в этой части действия подсудимой на ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая отрицательно характеризуется участковым инспектором в быту, совершила два преступления, но небольшой и средней тяжести, раскаивается в содеяном, что, наряду с молодым возрастом подсудимой, полным признанием ею вины и наличием малолетнего ребенка, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания: по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и с назначением наказания условно, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья и семейное положение, она физически и психически здорова, одна, с помощью родственников, воспитывает малолетнего ребенка.

Гражданский иск потерпевшего Безнасюк В.В. о возмещении ущерба на сумму 7000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимая признала, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Долгих <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ РФ-26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Долгих К.В. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ей появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгих К.В. отменить.

Взыскать с Долгих <данные изъяты> в пользу Безнасюк <данные изъяты> в возмещение ущерба 7000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн