№ 1-146/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 5 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.В.,

подсудимго Кузнецова ФИО8

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 973 от 05.07.2011 года,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> «В», <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. совершил покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2011 года Кузнецов, не владея технологией производства алкогольной продукции, в своей <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в целях сбыта произвел крепкий спиртовой напиток - самогон в количестве 2500 см3, который в дальнейшем хранил с целью сбыта по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут из своей квартиры сбыл ФИО5 для употребления в пищевых целях за 30 рублей крепкий спиртовой напиток домашней выработки – самогон в количестве 170 см³, содержащий в составе примеси ацетальдегида, этилацитата, пропанола, изобутанола, изопентанола, фенгилалкоголя, представляющую согласно заключению эксперта опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.

На предварительном следствии подсудимый Кузнецов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного следствия Кузнецов обвинялся в совершении хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что сбыт спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена, осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с проверочной закупкой спиртосодержащей жидкости, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ на основании постановления начальника МОВД «Енисейский».

Совершив таким образом умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, преступление при этом Кузнецов до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 добровольно выдал приобретенную у Кузнецова продукцию, и поскольку спиртосодержащая жидкость сразу же была изъята из незаконного оборота, то действия Кузнецова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие, юридически значимые, обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Кузнецов ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. Имеет постоянное место жительства, семью. По месту жительства участковым уполномоченным милиции и главой <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Является пенсионером, имеет <данные изъяты>. Является Ветераном труда.

При назначении наказания суд учитывает также пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья супруги, являющейся инвалидом по зрению.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Учитывая изложенное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заявление; акт досмотра вещей при лице, участвующем в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, предметов ДД.ММ.ГГГГ; светокопия денежных купюр; акт добровольной выдачи «покупателем» запрещённых к свободной реализации предметов от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи «продавцом» запрещённых к свободной реализации предметов от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с 4 пластиковыми бутылками емкостью 0,65. 0,5, 1, 1,25 л. и стеклянной бутылкой емкостью 0,25 л. с содержимым, самогонный аппарат: алюминиевая фляга с крышкой и встроенной тэной, металлическую банку со змеевиком из металлической трубки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: С.Н.Орлова