№ 1-159/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Енисейск 20 июля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.М., подсудимого Циома ФИО9, защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф.., представившего удостоверение № 512 и ордер № 1051 от 19.07.2011 года, потерпевшей ФИО10, при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Циома ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Циома Л.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года около 1 часу Циома незаконно проник, разбив стекло, в кабинет директора МУК «Подтесовский дом культуры», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9350 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и принадлежащую <данные изъяты>» видеокамеру «SONY DCR SR68Е» стоимостью 16500 рублей. С похищенным имуществом Циома скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Циома заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Циома по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Циома ранее судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести в период условного осуждения. Имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке. По месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Работает. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая все изложенное, а также молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и с сохранением условного осуждения от отбывания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 21.09.2009 года. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 18000 рублей и в интересах <данные изъяты> на сумму 20700 рублей. Постановлением следователя от 08.06.2011 года уголовное преследование в отношении Циома в части хищения цифрового фотоаппарата и денежных средств в сумме 8700 рублей отказано. Постановление не обжаловано, вступило в силу. С подсудимого подлежит взысканию ущерб, предъявленный обвинением, который состоит из суммы похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден документально и составляет 25850 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве ввиду отсутствия обоснования его размера, в связи с чем гражданский иск не подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, что не лишает потерпевшую обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Циома Леонида Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав Циома не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Изменить Циома меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 мая по 20 июля 2011 года. Взыскать с Циома ФИО13 в пользу ФИО2 25850 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 21.09.2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н.Орлова