Уголовное дело № 1 – 87 / 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Г. Енисейск Красноярского края 10 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А.,

подсудимого Сахнова Е.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266, и ордер № 527,

потерпевшего Гладун Г.С.

При секретаре Бондаренко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сахнова Евгения Николаевича, 06 сентября 1980 года рождения, уроженца г. Абакана Республики Хакасия, проживающего в г. Енисейске Красноярского края ул. Рабоче-Крестьянская д.46 кв. 2, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ИК-14 ГУФСИН России младшим инспектором охраны, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, мера пресечения не избиралась в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Сахнов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

10 ноября 2011г. около 17 часов 00 минут Сахнов Е.Н., управляя личным автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер С 596 ХР/24 Россия, двигался по автодороге Красноярск-Енисейск в направлении г. Енисейска. Проезжая 271-й километр указанной автодороги, расположенный на территории Енисейского района Красноярского края Сахнов Е.Н., в нарушении п. 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учитывая интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, и дорожные условия, в частности, скользкое состояние дорожного покрытия, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Намереваясь совершить обгон идущего впереди транспортного средства, Сахнов Е.Н., в нарушении п. 11.1 и 11.5 ПДД РФ, приступая к обгону на участке с ограниченной видимостью, то есть в месте, где обгон запрещен, не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам движения. Выехав на полосу встречного движения и совершив опережение обгоняемого им автомобиля, Сахнов Е.Н. заметил движущийся навстречу автомобиль ВАЗ-111130 «Ока» государственный номер В 982 УУ/24 Россия под управлением Гладун Г.С., при этом вследствие допущенных нарушений не имел возможности безопасно закончить маневр обгона или снизить скорость до полной остановки, и выполнив небезопасный маневр, выехал на левую обочину, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-111130 «Ока» государственный номер № Россия под управлением Гладун Г.С. В результате ДТП Гладун Г.С. были причинены телесные повреждения в виде : сочетанной травмы, представленной двусторонним переломом нижней челюсти со смещением, закрытым чрезвертельным оскольчатым переломом левой бедренной кости со смещением, закрытым многооскольчатым переломом правого надколенника со смещением, гемартроза, закрытым импрессивным внутрисуставным переломом левой пяточной кости со смещением, закрытым переломом левой лонной и седалищной костей без смещения, осложнившуюся шоком 2-3 степени, что согласно пункту 6.11.5 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сахнов Е.Н. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на Гладун Г.С., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему весь возмещен в качестве заявленного в суде морального и материального (за медицинские услуги) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо других претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший более не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда защитника Мороз Н.Д. на предварительном следствии в сумме 2 тысячи 685 рублей 40 копеек (л.д. 134), взысканию с подсудимого Сахнова Е.Н. не подлежат на данном этапе, так как в подтверждение расходов по оплате услуг адвоката по постановлению от 23 марта 2011 года не приложено никаких бухгалтерских чеков, квитанций, любых других бухгалтерских документов, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия не обозначены, то есть отсутствуют (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-87/2011 год по обвинению гр. Сахнова Евгения Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Сахнова Е.Н. и потерпевшего Гладун Геннадия Святославовича.

Меру пресечения Сахнову Е.Н. до вступления постановления в законную силу также не избирать.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Сахновым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий ___________ Верещагин С.В.