Уголовное дело № 1 – 84 / 2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела за примирением сторон Г. Енисейск Красноярского края 10 мая 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции : в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А., подсудимого Шароглазова Е.Б., защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74, и ордер № 618, потерпевшего Габова Алексея Николаевича, При секретаре Бондаренко Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Шароглазова Евгения Борисовича, родившегося 08 сентября 1974 года в д. Колмогорово Енисейского района Красноярского края, проживающего в д. <адрес>, второй адрес в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного ОВК г. Лесосибирска, г. Енисейска и Енисейского района, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, суд - УСТАНОВИЛ : Шароглазов Е.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах : 4 марта 2011 года около 00 часов 10 минут Шароглазов Е.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя принесенный с собою металлический лом, взломал запирающие устройства входной двери, после чего незаконно проник в продовольственный магазин «Орион», находящийся по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Вектор» : 1. пять бутылок водки «Скандинавия» емкостью 0,5 литров по цене 168 рублей за одну на сумму 840 рублей. 2. бутылку водки «Ледофф» емкостью 0,5 литров стоимостью 160 рублей. 3. бутылку водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литров стоимостью 159 рублей. 4. бутылку водки «Мягков» емкостью 0,5 литров стоимостью 189 рублей. 5. три пачки сигарет «ЛМ» по цене 29 рублей за пачку на сумму 87 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму одну тысячу 435 рублей Шароглазов Е.Б. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Вектор» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Шароглазов Е.Б. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на Габова А.Н., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты. В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу был заявлен в ходе следствия потерпевшим на сумму 1 тысячу 99 рублей (л.д. 22). Однако, в ходе судебного разбирательства потерпевший указал как раз о полном возмещении ему материального ущерба подсудимым добровольно. Каких-либо претензий материального характера потерпевший не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется. В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда защитника в сумме 1 тысячи 074 рублей 16 копеек (л.д. 73), взысканию с подсудимого Шароглазова Е.Б. на данный момент судопроизводства не подлежат, так как дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке. Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд – ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело № 1-84/2011 года, по обвинению гр. Шароглазова Евгения Борисовича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Шароглазова Е.Б. и потерпевшего Габова Алексея Николаевича. Меру пресечения Шароглазову Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить ее. Вещественные доказательства по делу – две бутылки водки «Скандинавия», возвращенные в ходе следствия потерпевшему Габову А.Н., также возвратить указанному потерпевшему как законному владельцу. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шароглазовым Е.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Председательствующий ___________ Верещагин С.В.