приговор суда

Уголовное дело № 1-53 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 11 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,

- подсудимого Косарева Геннадия Геннадьевича,

- его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 459,

- подсудимого Цитовича Андрея Владимировича, его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 424.

- потерпевшего Кряхнова В.А.,

При секретаре Бондаренко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

1. Косарева Геннадия Геннадьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Орджоникидзевский Орджоникидзенского района Красноярского края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее, холостого, проживающего в гражданском браке с <данные изъяты>., детей не имеющего, на постоянной основе нигде не работающего, неофициально трудоустроен сварщиком, документальных сведений о трудоустройстве в деле нет, имеющего разовые заработки, военнообязанного ВК г. Енисейска и Енисейского района, ранее судимого:

1. 25 мая 2004 года мировым судом судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2002 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 января 2007 года по отбытии срока.

В ходе следствия Косарев Г.Г. в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Цитовича Андрея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. Абалаково Енисейского района Красноярского края, проживающего в <адрес>, имеющего второй адрес : <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, проживающего в гражданском браке с <данные изъяты>., со слов работающего у частника на автомойке, документальных сведений о трудоустройстве в деле нет, военнообязанного, ранее судимого :

1. 14 января 2004 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение два года, без возложения дополнительно обязанностей.

2. 18 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 января 2004 г., окончательно на 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 ноября 2005 года. Освобожден 10 октября 2007 года по постановлению Кежемского райсуда Красноярского края условно-досрочно с не отбытым сроком на 1 год 9 месяцев 13 дней.

В ходе следствия Цитович А.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ :

Косарев Г.Г. и Цитович А.В. совершили каждый в условиях рецидива кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

29 января 2011 года около 22.00 часов Косарев Г.Г. и Цитович А.В. пришли в ограду к своему знакомому Кряхнову В.А., однако, обнаружив, что в доме никого нет, Цитович и Косарев по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в ограде и надворных постройках. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Косарев Г.Г., при помощи лестницы незаконно проник на чердак летней кухни, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил и передал Цитовичу А.В., а Цитович А.В. принял от Косарева Г.Г. две алюминиевые фляги, объемом в 40 литров каждая, по цене 1 тысяча 500 рублей за одну, на общую сумму 3 тысячи рублей. Продолжая свой преступный умысел, Косарев Г.Г. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил газовый резак в комплекте со шлангами и газовыми редукторами стоимостью 3 тысячи 500 рублей. С похищенным Цитович А.В. и Косарев Г.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кряхнову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 500 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признали подсудимые Косарев Г.Г. и Цитович А.В. и, при этом, они каждый заявили ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее ими заявлялось на стадии предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Косаревым Г.Г. и Цитовичем А.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, подсудимый каждый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевшим Кряхновым В.А.,, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые оба, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Косарева Г.Г. и Цитовича А.В. соответственно :

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Косарев Г.Г. и Цитович А.В. каждый в содеянном чистосердечно раскаялся, их полное признание вины каждым, и наличие явки с повинной как у Цитовича, так и Косарева (л.д. 42,83), указание же Косаревым Г.Г. и Цитовичем о способе совершения преступления сразу на первоначальном этапе расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и это способствовало возмещению имущества потерпевшему еще в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого каждого – Косарева и Цитовича согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого каждого и все их конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия.

В частности, что характеризуется Косарев по месту жительства с отрицательной стороны УУМ МОВД «Енисейский» Гуляевым С.Н., где отражено, что в его адрес ранее поступали заявления от соседей по факту распития им спиртных напитков и нарушения тишины и покоя, по характеру он склонен к совершению преступлений, ведет антиобщественный образ жизни, не работает (л.д. 105).

Цитович А.В. характеризуется тем же УУМ МОВД «Енисейский» также отрицательно, ранее жалобы поступали от соседей по факту распития им спиртных напитков и нарушения тишины и покоя. По характеру он склонен к совершению преступлений, ведет антиобщественный образ жизни, не работает (л.д. 55). В местах лишения свободы Цитович характеризовался положительно, откуда освобождался условно-досрочно (л.д. 80).

Учитывает суд имущественное положение Цитовича и Косарева, в суде они указали, что общественно-полезным трудом занимаются на постоянной основе, но без официального трудоустройства, поэтому имеют регулярные источники дохода, разовые заработки, состояние здоровья каждого из них, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоят, не обращались за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д.81-82,107-108), о наличии каких-либо других хронических заболеваний подсудимые в суде не указали.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, где Косарев и Цитович проживают оба в гражданском браке, своих собственных детей они не имеют, иждивенцами не обременены, у гражданской жены Цитовича – Карелиной И.Ф. имеется дочь в возрасте 16 лет от первого брака, подсудимые указали о намерении и далее проживать в гражданском браке и сохранении семей таким образом.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства у Косарева и Цитовича, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо тяжких последствий по делу от преступления, трудоспособного возраста обоих подсудимых, мнения потерпевшего Кряхнова В.А. не просившего суд о применения строгого наказания, и более того, лично просившего о проявлении снисхождения к подсудимым и определения им наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Цитовича и Косарева, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с мерами дополнительно по контролю за их поведением в обществе, что сможет обеспечить как процесс исправления и перевоспитания, так и реально обеспечить профилактику преступлений со стороны условно осужденных в будущем.

В соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд учитывая, что несмотря на то, что действительно Косарев и Цитович имеют целый ряд смягчающих обстоятельств по делу, принесли свои извинения потерпевшему, полагает невозможным определить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как по делу они каждый характеризуются более отрицательно, чем положительно.

В связи с установлением в действиях Косарева Г.Г. и Цитовича А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у Косарева и Цитовича имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления.

С учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым Косареву Г.Г. и Цитовичу А.В. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона РФ, суд исходит из необходимости применения наказания к подсудимому каждому с учетом действия ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 11 марта 2011 года, так как он устанавливает более мягкие санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 Справки по уголовному делу) никем не был заявлен, как и не заявлен он и в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. и Мороз Н.Д. и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 1 тысячи 611 рублей 23 копеек соответственно каждому (л.д. 119-120), взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства (л.д. 41) как переданные все в ходе следствия потерпевшему надлежит возвратить по принадлежности ему как владельцу – также гр. Кряхнову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Косарева Геннадия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (1) год и девять месяцев (9), без ограничения свободы.

Цитовича Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (1) и девять месяцев (9), без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Косареву Г.Г. и Цитовичу А.В. определить условно и установить испытательный срок для каждого в течение двух (2) лет, с возложением на них исполнения в этот период следующих обязанностей:

1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

2. Не менять место постоянного жительства без разрешения лично начальника УИИ № 38 ГУФСИН РФ в Красноярском крае.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Косареву Г.Г. и Цитовичу А.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 мая 2011 года.