Уголовное дело № 1-1/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 21 февраля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.

подсудимого Максименко С.М.,

защитника подсудимого Максименко С.М. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 637,

подсудимого Погорелова А.В.

защитника подсудимого Погорелова А.В. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 739,

подсудимого Семенова С.В.

защитника подсудимого Семенова С.В. – адвоката Лесосибирской коллегии адвокатов Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428 и ордер № 1371,

потерпевшего Михайлова В.А.,

потерпевшей Гасниковой С.И.

При секретаре Грековой И.Р.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1. Семенова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, состоит на учете в ВК г. Лесосибирска г. Енисейска и Енисейского района, постоянного места работы не имеющего, со слов работающего у индивидуального предпринимателя по заготовке леса без документального оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес> края <адрес>, ранее судимого:

1)                           13.07.1998г. осужден постоянной сессией Советского районного суда п. Солнечный г. Красноярска по ст. 112 ч.1, 70 УК РФ с присоединением приговора Енисейского районного суда от 17.06.1997г. к 6 годам лишения свободы.

2)                           27.02.2004 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

3)                           06.04.2004 года осужден Енисейским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166; ст. 64; ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 27.02.2004 года Лесосибирского городского суда Красноярского края к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 24.09.2008 года.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан Семенов С.В. 29.03.2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом 30 марта 2010 года. В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года мера пресечения Семенову С.В. была изменена на залог в размере 30 тысяч рублей, с освобождением из-под стражи в тот же день 11.08.2010г. Мера пресечения изменена вновь на заключение под стражу в соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года, одновременно с этапированием подсудимого Семенова С.В. из СИЗО-1 г. Красноярска (где в отношении него применена мера пресечения по другому уголовному делу) в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края, содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

2. Максименко Сергея Михайловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего там же в <адрес> края <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее, женатого, проживающего с супругой и несовершеннолетней дочерью супруги, работающего на постоянной основе в ОАО «Енисейская энергетическая компания» машинистом водогрейных котлов, признан ограниченно годным к прохождению военной службы, состоит на учете в военном комиссариате городов Лесосибирска, Енисейска и Енисейского района, ранее судимого :

1. 21июля 1999 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет. В соответствии с постановлением того же суда от 10 марта 2000 года осужденному Максименко С.М. отменено условное осуждение по приговору от 21.07.1999г. с направлением его в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, исчисляя срок наказания с 10 марта 2000 года.

2. 23.01.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 222 ч. 1 УК РФ. В соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.06.2006 года Максименко С.М. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 2 месяца 26 дней.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Максименко С.М. в ходе предварительного следствия не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

3. Погорелова Александра Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, признан ограниченно годным к прохождению военной службы, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> «А» <адрес>, ранее судимого:

1) 01.09.2006г. судебным участком № 23 в г. Енисейске и Енисейского района Красноярского края по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2) 18.04.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 30 ч.3; ст. 131 ч.1; ст. 74 ч.5; ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01.09.2006 года; к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

3) 14.07.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; с применением ст. 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 18.04.2008г. Енисейского районного суда сроком на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14 июля 2008 года.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31.07.2009 года освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Погорелов А.В. в ходе предварительного следствия не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

- Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Семенов С.В. ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, а также за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, Максименко С.М., ранее судимый за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а именно вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и Погорелов А.В., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, в условиях опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В ночь на 02 марта 2010 года Семенов С.В., имея умысел на вымогательство денежных средств у Михайлова В.А., предложил Максименко С.М. и Погорелову А.В. вступить с ним в преступный сговор и оказать содействие в вымогательстве, а именно потребовать он Михайлова В.А. денежные средства, а в случае отказа, применить к нему насилие и причинить телесные повреждения, на что Максименко С.М и Погорелов А.В согласились, вступив с Семеновым С.В в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, в ту же ночь около 2ч, Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. на автомобиле «Москвич- 21412» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11, приехали к месту жительства Михайлова В.А., а именно к дому № по <адрес> края, где по предложению Семенова С.В., Максименко С.М. постучался в <адрес>, где проживает Михайлов В.А. и вызвал его для беседы в подъезд дома. Михайлов В.А., не полагая о преступных намерениях указанных лиц, вышел в подъезд, куда с улицы зашел Семенов С.В., при этом Семенов С.В. держа в руках обрез охотничьего ружья и, направив его область головы Михайлова В.А., высказал ему угрозу убийством, которую последний воспринял реально и, опасаясь насилия со стороны Семенова С.В., попытался выхватить обрез, при этом Семенов С.В и Максименко С.М. действуя согласованно, стали умышленно наносить Михайлову В.А. удары по голове и телу, при этом каждый нанес не менее пяти ударов, причинив Михайлову В.А. физическую боль. После этого Михайлов В.А. вышел во двор дома, где Семенов С.В. предложил Михайлову В.А. проехать с ними, на что Михайлов В.А. отказался. Тогда Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В., применяя насилие к Михайлову В.А. и нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, насильно посадили в автомашину «Москвич-21412» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 и повезли в район бывшей городской свалки расположенной в районе <адрес>, при этом Семенов С.В. вновь высказал Михайлову В.А. угрозу применения насилия опасного для жизни, пояснив ему, что везут на свалку, где убьют. Михайлов воспринял данную угрозу реально. Приехав в район бывшей городской свалки, Семенов С.В. и Максименко С.М. вновь стали избивать Михайлова В.А., при этом Максименко С.М. умышленно нанес Михайлову В.А. удар острием топора в область головы, а Семенов С.В. молотком умышленно нанес удар в область левой ноги Михайлова В.А., после чего Максименко С.М. взял обрез охотничьего ружья и, направив его в сторону Михайлова В.А., стал изображать намерения произвести выстрел в Михайлова В.А., тем самым угрожая ему убийством, что Михайлов В.А. воспринял реально, опасаясь осуществления угрозы со стороны Максименко С.М.

Продолжая свои преступные действия, Семенов С.В., стал требовать от Михайлова В.А. деньги, поясняя Михайлову В.А., что он должен ему передать такое количество денег, в которые он оценивает свою жизнь, при этом подкрепляя свою угрозу, умышленно нанес острием топора один удар в область головы, а затем один удар в область ноги Михайлова. После этого Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В., подкрепляя угрозу в вымогательстве денежных средств, стали умышленно наносить Михайлову В.А. телесные повреждения руками, ногами, а также обухом топора по различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 25 ударов. После этого Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. положили Михайлова В.А. в багажник автомашины «Москвич-21412» и привезли в район «Успенской церкви», расположенной по <адрес> края, где вытащили из багажника машины, положили на снег, при этом Семенов С.В. вновь умышленно нанес несколько ударов ногами по телу Михайлова В.А и высказал ему требование о передачи денежных средств. После этого Михайлов В.А. самостоятельно добрался до дома, а через несколько минут, а именно 2 марта 2010 г около 4ч в его <адрес>, расположенную в <адрес> края вновь зашли Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В., при этом, демонстрируя свое превосходство над Михайловым В.А., указанные лица стали вслух обсуждать стоимость жизни Михайлова В.А. и договорившись между собой о сумме в 50000 рублей, Семенов С.В. потребовал от Михайлова В.А. в течении одного месяца передать ему указанную сумму, при этом высказал Михайлову В.А. угрозу в случае не передачи денег, расправится с его женой и ребенком, после этого умышленно нанес три удара рукой по голове Михайлова В.А., а Максименко С.М., взяв вилку, попытался нанести ей удар Михайлову В.А в область живота, однако Михайлов В.А. отбил удар. После этого Максименко С.М. достал патрон к охотничьему ружью и предложил Семенову С.В. и Погорелову А.В. извлечь из патрона порох и поджечь его на ранах Михайлова В.А., при этом Семенов С.В. и Погорелов А.В. поддержали намерения Максименко С.М. и стали удерживать Михайлова В.А., однако Михайлов В.А вырвался и убежал в другую комнату. На шум проснулась и заплакала дочь Михайлова В.А., после чего Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. ушли из квартиры и скрылись.

Совместными умышленными действиями Семенова С.В., Максименко С.М. и Погорелова А.В., Михайлову В.А. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, раны теменной области, раны височной области слева, левого бедра, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также ушиб грудной клетки слева, ссадины правой и левой стоп которые не вызвали расстройства здоровья.

28 октября 2009 года около 02.00 часов Погорелов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> края, <адрес>2, обнаружил в зале квартиры коробку с сотовым телефоном, и имея умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Е 2210» (Самсунг Е 2210) в комплекте с подзарядным устройством и наушниками, который находился в упаковочной коробке от телефона, общей стоимостью 3 тысячи 890 рублей, чем причинил Гасниковой С.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным сотовым телефоном Погорелов А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Максименко С.М. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и просил огласить свои признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые он поддерживает. В связи с чем, на основании подпункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показания Максименко С.М. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника были оглашены, из показаний Максименко следует, что 02 марта 2010 года в ночное время совместно с Семеновым С.В. и Погореловым А.В. катались по городу Енисейску на автомобиле «Москвич 2141» под управлением водителя ФИО11, в ходе чего употребляли пиво. Около 02.00 часов Семенов С.В. пояснил ФИО11, что необходимо подъехать к дому Михайлову В.А. Ему ранее Семенов С.В. рассказывал, что с Михайловым В.А. у него сложились отношения материального характера, связанные с продажей машиной, какими-либо другими подробностями он не располагает. Подъехав к дому Михайлова В.А., он и Семенов С.В. вышли из машины, и пошли в дом вышеуказанного лица, при этом, он зашел в подъезд дома, а Семенов С.В. остался стоять на улице. Погорелов А.В. и ФИО11 находились в машине. Семенов С.В. попросил его постучать в квартиру Михайлова В.А., пригласить последнего в подъезд дома для разговора. В подъезде дома не было посторонних лиц, он поступал в квартиру Михайлова В.А., которую открыл последний и его он пригласил в подъезд дома для разговора. Михайлов В.А. предложил ему пройти в квартиру для разговора, но он настоял на том, чтобы последний вышел в подъезд и надел верхнюю одежду. Когда Михайлов В.А. вышел в подъезд дома, то он в подъезд пригласил Семенова С.В., где последний стал говорить Михайлову В.А. про какое-то написанное заявление в прокуратуру, но в суть разговора он не вникал, тем временем вышел на улицу. О чем разговаривали Семенов С.В. и Михайлов В.А., он не слышал. Через некоторое время он услышал, что в подъезде дома происходит драка, куда он сразу же зашел и увидел, как Михайлов В.А. и Семенов С.В. наносят друг другу удары кулаками по различным частям тела. Участие в драке он не принимал, а Семенов С.В. попросил его помочь ему вывести Михайлова В.А. из подъезда дома на улицу, но с какой целью не говорил. Он и Семенов С.В. взяли Михайлова В.А. за руки, против его воли вывели из подъезда дома на улицу. На улице Семенов С.В. с Михайловым В.А. продолжили разговор, из которого он понял, что Михайлов В.А. якобы написал заявление в прокуратуру на Семенова С.В., но в суть разговора он не вникал. Разговор вышеуказанных лиц перешел в драку, они стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела, а затем упали на землю, где «барахтались». За происходящим он наблюдал, но участие в драке не принимал. Далее Семенов С.В. предложил Михайлову В.А. прокатиться на автомобиле, но последний никак не отреагировал, тогда его Семенов С.В. попросил помочь ему увести и посадить Михайлова В.А. в автомобиль. Он и Семенов С.В. против воли Михайлова В.А. отвели последнего к автомобилю «Москвич 2141», около которого в это время находился Погорелов А.В. и не знал, что происходит. Михайлов В.А., увидев Погорелова В.А., пытался вывернуться, в результате чего на отмашь стал наносить удары кулаками по различным частям тела ему и Семенову С.В., пытаясь вырваться. В ответ он Михайлову В.А. стал наносить удары кулаками по различным частям тела. Семенов С.В. попросил Погорелова А.В. помочь запихать Михайлова В.А. в машину, но последний стал сопротивляться, махал руками и ногами. В итоге Семенов С.В. и Погорелов А.В. против воли Михайлова В.А. запихали последнего в машину «Москвич 2141», а он тем временем за руки удерживал и затаскивал потерпевшего в машину. После этого Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Погорелов А.В. сели на заднее сиденье, посадив между собою Михайлова В.А., который всю дорогу пытался вырваться и открыть дверцу. Семенов С.В. указал ФИО11, что необходимо проехать в район <адрес> По пути следования в <адрес>, по указанию Семенова С.В. ФИО11 остановил машину, из которой вышли все за исключением водителя и направились к багажнику автомобиля. Погорелов А.В. стал Михайлову В.А. предъявлять претензии по якобы укусанному пальцу в момент, когда ехали в <адрес> из-за чего между ними произошла драка, каждый стал наносить удары кулаками по различным частям тела. К указанной драке присоединились он и Семенов С.В., которому наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он взял у водителя ключи от багажника, откуда затем достал топор и острием топора замахнулся на Михайлова В.А., но последний выхватил топор и нанес 1 удар острием по его руке. В этот момент Семенов С.В. и Погорелов А.В. набросились на Михайлова В.А., стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, повалили потерпевшего на землю. Он взял топор, обухом которого нанес один удар по голове, а затем острием топора нанес один удар в область шеи сзади. Семенов С.В. и Погорелов А.В. забрали у него топор, стали прикладывать снег к голове Михайлова В.А., из которой текла кровь. По инициативе Семенова С.В. Михайлова В.А. запихали в багажник автомобиля и отвезли домой, где прошли все в квартиру последнего. Семенов С.В. в квартире стал требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей за машину, просил не обращаться в милицию. Действия Семенова С.В. не поддерживал ни он и ни Погорелов А.В., никаких денег от Михайлова В.А. не требовали. В квартире Михайлова В.А. он брал в руки вилку, но никаких действий ею по отношению к Михайлову В.А. не выполнял. Из квартиры Михайлова В.А. они вышли по причине того, что из комнаты на кухню зашла дочь Михайлова В.А., которая стала плакать. При себе у Семенова С.В. и Погорелова А.В., в том числе у него не было обреза.

(том № 3 л.д. 82-87, 88-93).

При этом, дополнительно Максименко С.М. в суде уточнил, что заранее сговора на вымогательство денег у Михайлова В.А. у него с Семеновым и Погореловым не было, деньги он сам у Михайлова не вымогал, обреза и какого-либо оружия у них не было, кроме топора, роли между собой он, Семенов и Михайлов не распределял, умысла у него вообще не было на вымогательство, и потому никакого вымогательства он и не совершал в группе лиц по предварительному сговору, только фактически умысел был на причинение телесных повреждений Михайлову В.А., количество нанесенных им ударов установленных по обвинению он не оспаривает.

Подсудимый Семенов С.В. вину не признал полностью, при этом, подсудимый Семенов С.В. в ходе судебного заседания показал, что в ночь на 2 марта 2010 года в подъезде дома Михайлова В.А. происходил разговор на повышенных тонах между Михайловым В.А. и Максименко С.М. о денежном долге в сумме 500 рублей. О данном долге ему лично ничего не было известно, но он предупредил Максименко СМ. о том, что Михайлов В.А.склонен к интригам. В ограде дома между Максименко СМ. и Михайловым В.А. произошла драка. Но кто первым ее начал, не видел, поскольку стоял к ним спиной. Видел только, что Максименко лежит на земле, а Михайлов наносил ему удары. Тогда он прекратил действия Михайлова В.А. и предложил всем сесть в автомобиль. Михайлов В.А. проявил нерешительность и Погорелов А.В. затянул его за руку в автомобиль. В салоне автомобиля он спросил у Максименко СМ. куда едем, на что Максименко пояснил, что в сторону <адрес>. В районе д. <адрес> конфликт между Максименко СМ. и Михайловым В.А.получил свое продолжение в виде драки межу ними, которую он, Семенов С.В., наблюдал не полностью. Видел момент, когда Михайлов В.А. вырвал топор из рук Максименко СМ. и повредил последнему руку. Максименко С.М. ударил 2-3 раза Михайлова В.А. топором по голове или шее. У потерпевшего текла кровь и Максименко С.М. предложил ему сесть в багажник автомобиля, чтобы не загрязнять салон. Михайлов сам из салона автомобиля перелез в багажник. Потерпевшего они привезли домой, зашли в квартиру, где договорились с ним, что он не будет никуда сообщать о происшедшем. Здесь же оказали ему помощь, обмыли кровь. Денег не требовали. При указанных событиях у него оружия не было, угроз потерпевшему оружием с его стороны не было.

В судебном заседании подсудимый Погорелов А.В. свою вину признал полностью по факту кражи, при этом показал, что в октябре 2009 года, точной даты он не помнит, в ночное время совместно со своим знакомым ФИО16 проходили мимо <адрес>, откуда доносился крик и плачь малознакомой женщины Гасниковой С.И. Гасникова С.И. находилась внутри квартиры, расположенной на 1-ом этаже, и в оконном проеме зальной комнаты было разбито стекло. Гасникова С.И. им пояснила, что ей кто-то разбил стекло и подпер входную дверь, а после через разбитое окно предложила пройти в ее квартиру. Он и ФИО16 пролезли в квартиру Гасниковой С.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 стал выяснять у Гасниковой С.И., где она до произошедшего события находилась и употребляла спиртное. Гасникова С.И. пояснила, что накануне приобрела в кредит имущество, среди которого был сотовый телефон «Самсунг». Тем временем он находился в квартире Гасниковой С.И., где увидел, что на коробках в упаковке лежит сотовый телефон «Самсунг», который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем им пользоваться. После этого Гасникова С.И. решила обратиться в милицию, он совместно с вышеуказанными лицами вылезли из окна квартиры на улицу, но перед тем как вылезти он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», который находился в упаковочной коробке и спрятал его в карман одетой на нем куртки. Далее Гасникова С.И. и ФИО16 пошли в дом вызывать милицию, а он пошел к себе домой. На следующий день к нему обратился ФИО16, который сообщил, что Гасникова С.И. написала заявление в милицию по поводу хищения сотового телефона, предложил ему возвратить телефон заявителю, так как кроме них посторонних лиц в квартире не было. С целью избежать уголовного преследования, он возвратил Гасниковой С.И. сотовый телефон и упаковочную коробку, попросил извинение и тем самым не успел попользоваться похищенным сотовым телефоном.

И частично, признав свою вину по факту вымогательства, Погорелов А.В. изменил свои первоначальные показания которые он давал на предварительном следствии, где непосредственно в присутствии своего защитника пояснял, что 02 марта 2010 года в ночное время к нему домой приехали Семенов С.В. и Максименко С.М., с которыми он употреблял спиртное. После этого они поехали кататься по городу на автомобиле «Москвич 2141» под управлением водителя ФИО11 Максименко С.М. пояснил, что необходимо подъехать к дому Михайлова В.А., но с какой целью не пояснил. Подъехав к дому Михайлова В.А., Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли в дом, а он с ФИО11 остались сидеть в машине. С какой целью Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли к Михайлову В.А., он не знал, с последним он ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал. Через несколько минут ФИО11 поинтересовался – скоро ли вернутся парни, так как ему нужно ехать домой. После этого он, с целью поторопить вышеуказанных парней, прошел в ограду дома Михайлова В.А., где увидел, что в подъезде дома горит свет, откуда был слышан разговор. Он слышал, как Максименко С.М. требовал в устной форме от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей за какую-то машину. Семенов С.В. не вел разговора с Михайловым В.А. о деньгах, ничего от последнего не требовал. В данный разговор он не вникал, попросил всех лиц выйти из подъезда дома на улицу для дальнейшего разговора. Затем он, Семенов С.В., Максименко С.М. и Михайлов В.А. подошли к автомобилю «Москвич-2141», где Максименко С.М. продолжал требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей, на что последний пояснял, что таких денег у него сейчас нет, ему было предложено сесть в автомобиль, на что Михайлов В.А. отказался. Тогда Максименко С.М. стал против воли Михайлова В.А. запихивать его в машину, а когда последнего запихал, он стал удерживать его за руки, чтобы потерпевший не убежал. Семенов С.В. находился возле машины, никаких действий не выполнял. Далее, Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Максименко С.М. и он на заднее пассажирское сиденье, посадив между собою Михайлова В.А. В машине все ехали молча, никто никакого разговора не вел. По указанию Семенова С.В., ФИО11 привез их на участок местности, расположенный в районе д. <адрес>, где все за исключением ФИО11 вышли из машины, и направились в район багажника автомобиля. Он сразу же отошел в сторону, не слышал, о чем вели разговор указанные лица. Далее, он увидел, как водитель вышел из машины и открывал багажник, а позже обратил внимание, что в руках Максименко С.М. топор, острием которого он нанес удар по голове Михайлова В.А. Он сразу же подошел к указанным лицам, которые оба держали топор и хотели вырвать друг у друга. Он схватил Михайлова В.А. за руку с целью вырвать топор, последний схватил рукою рукав его куртки, после чего он стал наносить удары кулаком по лицу и голове Михайлова В.А. с целью пресечь его действия, а после забрал топор. Затем он увидел в руках Семенова С.В. кувалду, которой последний замахнулся на Михайлова В.А., но нанес ли ему удар, он не видел. В этот момент Семенов С.В. и Максименко С.М. от Михайлова В.А. денег не требовали. От нанесенных ударов Михайлов В.А. упал на колени, а после встал и побежал в обратную сторону дороги. Семенов С.В. догнал Михайлова В.А., привел обратно к машине, куда посадил погреться, а через 5 минут Михайлов В.А. вышел из машины и по указанию Максименко С.М. сам залез в багажник автомобиля. Тем временем они сели в автомобиль и обратно приехали к дому Михайлова В.А. В квартире Михайлова В.А., Семенов С.В. стал оказывать медицинскую помощь потерпевшему, а Максименко С.М. стал требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей. В ответ Михайлов В.А. пояснил, что денег у него нет, предложил забрать компьютер, который находился в квартире. Семенов С.В. пояснил, что компьютер ему не нужен, на что Михайлов В.А. пояснил, что попытается найти указанную сумму денег через 2 дня. Максименко С.М. пояснил Михайлову В.А., что если деньги в указанный срок он не возвратит, то сумма долга составит не 15000 рублей, а 50000 рублей. В руках Максименко С.М. он видел вилку, которую последний отбросил в сторону, не высказывая никаких угроз в адрес Михайлова В.А. Через некоторое время из комнаты на кухню пришла дочь Михайлова В.А., которая стала плакать, тем временем он, Семенов С.В. и Максименко С.М. покинули вышеуказанную квартиру. При этом, в момент происходящего вышеуказанного события, он ни у кого из участвующих лиц в руках не видел обрез, соответственно им Михайлову В.А. никто угроз не высказывал. Кроме этого, он не требовал от Михайлова В.А. денег.

(том № 3 л.д. 180-185).

Однако, в судебном заседании, подсудимый Погорелов указал, что на предварительном следствии он просто необдуманно оговорил Семенова С.В., поступил неправильно, на самом деле, все действия предлагал совершать по отношению к Михайлову В.А. только Максименко С.М., но на вымогательство денег у них умысла не было, и никакого сговора на совершение вымогательства у них не было, признает свою вину частично по этому эпизоду лишь в той части, что причинял сам в ходе серии ударов телесные повреждения Михайлову вместе с Максименко, количество ударов нанесенных им не может уточнить.

Помимо частичного признания своей вины Максименко и Погореловым по факту вымогательства, полного признания вины в совершении кражи Погореловым, и несмотря на непризнание своей вины Семеновым, суд находит, что виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных обвинением и исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, в том числе, это :

По факту хищения сотового телефона у Гасниковой С.И.

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Гасникова С.И. сообщила о том, что не установленные лица из квартиры по адресу: <адрес>2 совершили хищение сотового телефона «SAMSUNG Е 2210», который она приобрела в магазине «Эльдорадо» 17.10.2009 года.

(том № 2 л.д. 124)

- рапорт оперативного дежурного МОВД «Енисейский» Кукарина А.М., в котором указано, что 18.10.2009 года в 02 часа 35 минут в дежурную часть МОВД «Енисейский» по телефону участковый уполномоченный милиции Дураков В.В. сообщил, что во время вызова к нему обратилась Гасникова С.И., сообщив, что 18.10.2009 года около 02.00 часов в тот момент, когда она ходила вызывать милицию по факту разбития стекол в оконной рамы квартиры по адресу: <адрес> не известные лица из ее квартиры совершили хищение сотового телефона.

(том № 2 л.д. 125)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, <адрес>1, как место совершения преступления, где в зальной комнате разбито стекло в оконной раме.

(том № 2 л.д. 127-132)

- Показаниями потерпевшей Гасниковой С.И. в суде, в ходе которого она показала, что 18.10.2009 года около 02.00 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения она находилась в квартире по адресу: <адрес> В указанное время она проснулась оттого, что неизвестное лицо разбило стекло в оконном проеме зальной комнаты. Она стала кричать и звать на помощь. В это время к ней обратился ФИО16, который был со своим знакомым парнем, им она рассказала, что разбили стекло, и пригласила залезть в гости через образовавшийся проем в оконной раме. Когда ФИО16 и парень находились в ее квартире, она им рассказала, что накануне в кредит купила предметы, среди которых был сотовый телефон «Самсунг Е 2210». Данный телефон в коробке лежал в зале квартиры, который она показала вышеуказанным лицам. Через некоторое время она вместе с ФИО16 и парнем вылезли через окно квартиры, она и ФИО16 пошли вызывать милицию, а парень пошел в неизвестном направлении. Когда она вернулась домой, то обнаружила отсутствие сотового телефона «Самсунг Е 2210» и о хищении телефона сообщила ФИО16 19.10.2009 года к ней обратился парень, который был у нее в гостях совместно с ФИО16, последний принес похищенный сотовый телефон «Самсунг Е 2210». Сотовый телефон «Самсунг Е 2210» она приобрела 17.02.2009 года за 3890 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб.

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Гасниковой С.И. был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 2210», подзарядное устройство от сотового телефона, наушники и упаковочная коробка от сотового телефона.

(том № 2 л.д. 202-204)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг Е 2210», подзарядное устройство от сотового телефона, наушники и упаковочная коробка от сотового телефона.

(том № 2 л.д. 205-206)

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, в ходе которого она показала, что 18.10.2009 года в ночное время ее разбудила ее соседка Гасникова С.И., которая попросила выйти в подъезд дома, где в это время находились сотрудники милиции. Когда прошли в квартиру Гасниковой С.И., то последняя сообщила, что из ее квартиры похитили сотовый телефон, в хищении она подозревает ФИО16 и его знакомого, которые до хищения телефона находились в ее квартире. Также Гасникова С.И. поясняла, что не известные лица разбили стекла в оконном проеме зальной комнаты, но по этому поводу ей ничего не известно.

- Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, в ходе которого он показал, что 18.10.2009 года около 02.00 часов ночи он совместно с Погореловым А.В. проходили мимо <адрес>, где увидели, что в квартире, расположенной на 1-ом этаже и возле окна стоит Гасникова С.И., которая плакала, кричала и просила оказать ей помощь. Он с Погореловым А.В. подошли к Гасниковой С.И., последняя пояснила им, что неизвестные лица разбили ей стекла в оконном проеме и подперли входную дверь. После этого Гасникова С.И. предложила ему и Погорелову А.В. залезть в ее квартиру через образовавшийся проем в окне. Когда он и Погорелов А.В. залезли в квартиру Гасниковой С.И., то последняя стала ему рассказывать, что накануне употребляла спиртное, отмечала новые покупки, которые приобрела в кредит 17.10.2009 года. При этом, Гасникова С.И. показывала им новый телевизор, музыкальный центр и сотовый телефон, которые находились в зале. Сотовый телефон находился в упаковочной коробке от телефона. Они с Гасниковой С.И. в ходе разговора решили, что необходимо обратиться в милицию, после чего все вылезли на улицу через оконный проем. Гасникова С.И. пошла вызывать милицию к соседям, он остался стоять на улице, а Погорелов А.В. пошел к себе домой. Через некоторое время к дому Гасниковой С.И. приехали сотрудники милиции, после чего он пошел домой. 18.10.2009 года утром его встретила Гасникова С.И., которая сообщила, что после его ухода с Погореловым А.В. из ее квартиры пропал сотовый телефон, тем самым в его хищении она подозревает его и Погорелова А.В. Также Гасникова С.И. пояснила, что о хищении телефона она сообщила сотрудникам милиции. Он пояснил Гасниковой С.И., что не похищал у нее сотовый телефон. Затем он встретил Погорелова А.В., которому передал разговор с Гасниковой С.И. и попросил Погорелова А.В. возвратить сотовый телефон потерпевшей. Погорелов А.В. ему пояснил, что вернет телефон потерпевшей, тем самым признался в хищении, но в какой момент последний похитил сотовый телефон у Гасниковой С.И., он не видел. Впоследствии он узнал, что Погорелов А.В. возвратил Гасниковой С.И. сотовый телефон.

- Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой, в ходе которого он показал, что 18.10.2009 года в ночное время его разбудила Гасникова С.И., проживающая в <адрес>, которая постучалась в его входную дверь, а затем сообщила, что ей необходимо позвонить в милицию, так как у нее разбили стекла в оконном проеме зальной комнаты квартиры, а также закрыли входную дверь на замок. После того, как Гасникова С.И. позвонила в милицию, он совместно с Гасниковой С.И. вышли на улицу, где он увидел, что стекла были разбиты, возле дома находились ФИО16 и Цильх. Когда приехали сотрудники милиции, которые открыли входную дверь квартиры Гасниковой С.И., а когда последняя прошла в свою квартиру, то сообщила, что в ее отсутствие у нее похитили сотовый телефон. По факту хищения телефона у Гасниковой С.И., ему ничего не известно, когда он находился 17.10.2009 года в квартире последней и подсоединял шнуры к новой аппаратуре, то Гасникова С.И. ему не показывала телефон.

(том № 2 л.д. 216-217)

- протокол явки с повинной, в которой Погорелов А.В. собственноручно сообщил, что в начале октября 2009 года совершил хищение сотового телефона «Самсунг» из квартиры по адресу: <адрес>2.

(том № 2 л.д. 122-123)

- заявлением Михайлова В.А., который указал, что желает привлечь к уголовной ответственности Семенова Сергея и 2-х ранее незнакомых мужчин, которые 02.03.2010 года, применив к нему насилие, требовали от него деньги в сумме 50000 рублей.

(том № 1 л.д. 23)

- рапортом оперативного дежурного МОВД «Енисейский» Кукарина А.М., в котором указано, что 02.03.2010 года в 04 часа 55 минут по телефону в дежурную часть МОВД «Енисейский» позвонила фельдшер скорой медицинской помощи МУЗ «Енисейская ЦРБ» Максимова, которая сообщила, что 02.03.2010 года в 04 часа 50 минут бригада станции скорой медицинской помощи выехала на вызов для оказания медицинской помощи Михайлову В.А., проживающему по адресу: <адрес>3, который обратился с диагнозом: «Рубленая рана головы».

(том № 1 л.д. 24)

- рапортом оперативного дежурного МОВД «Енисейский» Кукарина А.М., в котором указано, что 02.03.2010 года в 05 часов 55 минут по телефону в дежурную часть МОВД «Енисейский» позвонила медицинская сестра МУЗ «Енисейская ЦРБ» Савельева, которая сообщила, что 02.03.2010 года в 05 часов 25 минут в приемное отделение МУЗ «Енисейская ЦРБ» доставлен Михайлов В.А., проживающий по адресу: г. <адрес> с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана в области головы, ушибы тела, обморожение левой стопы 1-ой степени».

(том № 1 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия, составленный 02 марта 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. <адрес> и прилегающая территория, расположенная за оградой дома, как место совершения преступления. Вход в осматриваемую квартиру осуществляется через подъезд дома, где был обнаружен окурок сигареты. При входе в квартиру расположена кухня, где на полу стоял пластиковый таз, в котором находилось полотенце в воде красного цвета. На печи, стоящей в кухне, находился окурок сигареты, а на полу находилась мужская куртка со следами бурого цвета и повреждением. Через кухню осуществляется вход в комнату, где на полу находилась мужская футболка и отрезок ткани со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия из подъезда дома и квартиры были изъяты 2 окурка сигареты, мужская футболка, мужская куртка и отрезок ткани со следами бурого цвета. За оградой <адрес> были обнаружены и изъяты методом детальной фотосъемки следы протекторов транспортного средства.

(том № 1 л.д. 29-40)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 окурка от сигарет, мужская футболка, мужская куртка и отрезок ткани со следами бурого цвета, которые были изъяты при осмотре места происшествия, они сохранили на себе следы совершенного преступления, могут служить средствами к обнаружению преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

(том № 1 л.д. 41-44)

- заключением эксперта № 39 от 11 марта 2010 года, в ходе которого была проведена трасологическая судебная экспертиза и в выводах заключения указано, что 1) следы транспорта, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для групповой идентификации; 2) след транспортного средства, отобразившийся на представленном фотоснимке № 2, оставлен элементами протектора колесного движителя транспортного средства, к которому относятся элементы протектора переднего колеса представленного на исследование автомобиля «Москвич-2141» № Следы, отобразившиеся на фотоснимках №№ 1,3, оставлены не шинами, имевшимися на представленном автомобиле в момент исследования, а другими шинами.

(том № 1 л.д. 53-56)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле свалки в районе д. <адрес>, как место совершения преступления.

(том № 1 л.д. 62-63)

- Показаниями потерпевшего Михайлова В.А. данными в ходе судебного заседания, и подтвердившего все свои показания на предварительном следствии и уточнившего их, которые в своей совокупности соответствуют описательно-мотивировочной части приговора. В ходе которых он показал, что 02 марта 2010 года в ночное время находился дома вместе с дочерью ФИО23. Около 02.00 часов он проснулся от того, что кто-то настойчиво стучал во входную дверь квартиры. Когда он открыл дверь, то в подъезде дома увидел Максименко С.М., последний предложил выйти в подъезд дома для разговора, но о чем будет разговор, не говорил. Он предложил Максименко С.М. пройти в его квартиру, но он отказал, предложив что-нибудь ему накинуть на себя из одежды. Он надел на себя курточку, на ноги обул тапочки. После чего вышел в подъезд, где кроме него и Максименко С.М. никого больше не было. Максименко С.М. направился к входной двери подъезда, где с улицы пригласил в подъезд дома Семенова С.В., последний сразу же зашел в подъезд и совместно с Максименко С.М. подошли к нему. Семенов С.В. из-за пазухи, одетой на нем куртки достал самодельный обрез охотничьего ружья, ствол которого стал наводить на него в область головы, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством. Все это время Семенов С.В. интересовался –зачем он написал заявление в прокуратуру по поводу хищения автомобиля, на что он пытался ему объяснить, что никакого заявления он не писал и никуда не обращался. Он, опасаясь за свою жизнь и воспринимая реально вышеуказанные угрозы, попытался выхватить у Семенова С.В. обрез, но последний совместно с Максименко С.М. стали наносить ему удары по голове и телу, при этом каждый нанес не менее пяти ударов, причинив ему физическую боль. Семенов С.В. предложил Максименко С.М. вытолкать его на улицу из подъезда дома, но он сопротивлялся, а затем по просьбе Семенова С.В. вышел на улицу для разговора. В это время он увидел, что в ограду дома заходит Погорелов А.В., где также стоит автомобиль «Москвич 2141». На улице между ним и Семеновым С.В. возникла потасовка, в ходе чего Семенов С.В. стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела. К действиям Семенова С.В. присоединились Погорелов А.В. и Максименко С.М., которые также нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу. Когда ему наносились указанные удары, он кратковременно терял сознание, сопротивлялся, в результате чего повредил ручку обреза в ограде дома. Далее, против его воли, Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. запихали его в автомобиль «Москвич 2141» под управлением водителя, после чего Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Погорелов А.В. и Максименко С.М. сели на заднее пассажирское сиденье, посадив его между ними. Семенов С.В. кричал, что везут его убивать, угрозы он воспринимал реально, вследствие чего пытался объяснить, что дома его ждет ребенок, просил прекратить действия, но все его просьбы были проигнорированы. Далее его привезли в район свалки, расположенной в д. <адрес>, где все вышли из машины за исключением него и водителя. Семенов С.В. потребовал выйти ему из автомобиля, а когда он вышел, то Семенов С.В., Погорелов А.В. и Максименко С.М. стали избивать его, а именно Максименко С.М. из багажника автомобиля достал топор, острием которого нанес удар в область головы, а Семенов С.В. достал из багажника машины молоток, которым нанес один удар по его ноге. Максименко С.М. взял обрез, которым стал направлять в сторону его, изображая намерения произвести выстрел, высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально. Далее Семенов С.В. стал требовать от него деньги в таком количестве, котором он оценивает свою жизнь. В ходе данного разговора Семенов С.В. нанес ему острием топора один удар в область головы, а затем один удар в область ноги. В это время Максименко С.М. и Погорелов А.В. присоединились к действиям Семенова С.В., стали наносить ему телесные повреждения руками, ногами, а также обухом топора по различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 25 ударов. После этого Погорелов А.В., Семенов С.В. и Максименко С.М. запихали его в багажник автомашины «Москвич-21412» и привезли в район «Успенской церкви», расположенной по <адрес> края, где вытащили из багажника машины, положили на снег, где Семенов С.В. вновь умышленно нанес несколько ударов ногами по его телу и высказал ему требование о передачи денежных средств. После этого он самостоятельно добрался до дома, а через несколько минут, в его квартиру зашли Погорелов А.В., Семенов С.В. и Максименко С.М., которые стали вслух обсуждать стоимость его жизни, договорившись между собой о сумме в 50000 рублей. Семенов С.В. потребовал от него в течении одного месяца передать ему указанную сумму, при этом он ему высказал угрозу в случае не передачи денег, расправится с его женой и ребенком, после этого нанес три удара рукой по его голове, а Максименко С.М., взяв вилку, попытался нанести ему удар в область живота, однако он отбил удар. После этого Максименко С.М. достал патрон к охотничьему ружью и предложил Погорелову А.В. и Семенову С.В. извлечь из патрона порох и поджечь порох на его ранах, при этом Погорелов А.В. и Семенов С.В. поддержали намерения Максименко С.М. и стали его удерживать, однако он вырвался и убежал в другую комнату. На шум проснулась и заплакала его дочь, после чего Погорелов А.В., Семенов С.В. и Максименко С.М. ушли из его квартиры.

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.09.2010 года за № 862 проведенной в ходе судебного разбирательства в отношении потерпевшего Михайлова В.А., где указано, что подэкспертный Михайлов В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждено данными анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, достаточном уровне социальной адаптации. По данным психолого-психиатрического обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершенному в отношении него правонарушению, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, времени, собственной личности, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к совершенному в отношении него правонарушению, и у него отсутствовали тогда какие либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Потерпевший Михайлов В.А. был способен по своему состоянию здоровья оказать сопротивление в криминальной ситуации, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Михайлов В.А. в настоящее время может участвовать в судебно-следственных действиях. У Михайлова В.А. не обнаружены какие-либо психические расстройства, которые можно расценивать, как нанесение преступлением вреда здоровью. В силу отмеченных индивидуально-личностных особенностей у подэкспертного Михайлова В.А. в ходе экспериментально-психологического исследования склонности к псевдологии (фантазированию, обману) не выявлено. У подэкспертного Михайлова В.А. патологической склонности к фантазированию и псевдологии не обнаружено. Подэкспертный Михайлов В.А. по своему психическому состоянию мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий. Личностные особенности, которые могли оказать влияние на его поведение в криминальной ситуации в ходе исследования не выявлено. По своему психическому состоянию подэкспертный Михайлов В.А. мог оказывать сопротивление в криминальной ситуации.

- заключением эксперта № 130 от 30 марта 2010 года, в ходе которого была проведена медицинская судебная экспертиза, где освидетельствованию подлежал Михайлов В.А. и в выводах экспертизы указано, что 1) обнаружены при настоящей экспертизе 11.03.2010 года раны теменной области, височной области слева, левого бедра, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как Легкий вред здоровью. Конкретно высказаться об орудии (предмете) причинившим данные повреждения не представляется возможным, так как раны подверглись хирургической обработке и утратили свои морфологические признаки (то есть края, концы и т.п.). В количественном отношении от не менее пятикратного воздействия; 2) обнаруженные при настоящей экспертизе ссадины правой стопы, левой стопы не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины могли возникнуть от не менее двух кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), давностью 7-9 суток ко времени проведения экспертизы. Причинение всех вышеуказанных телесных повреждений 02.03.2010 года не исключается.

(том № 1 л.д. 102-104)

- заключением эксперта № 131 от 30 марта 2010 года, в ходе которого была проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза и в выводах указано, что Михайлову В.А. согласно данных медицинских документов на его имя были причинены телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как Легкий вред здоровью; 2) рвано-ушибленная рана волосистой части головы вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как Легкий вред здоровью; 3) ушиб грудной клетки слева не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, рвано-ушибленной раны волосистой части головы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые); 4) отмеченный в медицинских документах диагноз: отморожение пальцев левой стопы первой степени не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отморожение пальцев левой стопы с учетом обстоятельств дела указанных в постановлении причинно-связанные с вышеуказанной травмы головы, ушибом грудной клетки. Причинение всех вышеуказанных телесных повреждений 02.03.2010 года не исключается.

(том № 1 л.д. 118-121)

- заключением эксперта № 173 от 27 апреля 2010 года, в ходе которого была проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза и в выводах указано, что Михайлову В.А. согласно данных медицинских документов на его имя были причинены телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как Легкий вред здоровью; 2) рвано-ушибленная рана волосистой части головы вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как Легкий вред здоровью; 3) ушиб грудной клетки слева не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, рвано-ушибленной раны волосистой части головы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые); 4) отмеченный в медицинских документах диагноз отморожение пальцев левой стопы первой степени не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отморожение пальцев левой стопы с учетом обстоятельств дела указанных в постановлении причинно-связанные с вышеуказанной травмы головы, ушибом грудной клетки; 5) травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки слева причинены от воздействия твердого предмета (предметов), повреждение пальцев стопы (отморожение) явилось холодовое воздействие; 6) телесные повреждения в виде ссадин правой и левой стопы могли быть причинены как от воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые). Причинение вышеуказанных повреждений в результате трения о внутреннюю поверхность обуви не исключается.

Причинение всех вышеуказанных телесных повреждений 02.03.2010 года не исключается.

(том № 1 л.д. 133-134)

- протоколом очной ставки, проводимый между потерпевшим Михайловым В.А. и обвиняемым Семеновым С.В., в ходе которого Михайлов В.А. полностью подтвердил ранее данные им показания при допросах в качестве потерпевшего, а Семенов С.В. выслушал их, с показаниями Михайлова В.А. полностью не согласился, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

(том № 1 л.д. 157-163)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Михайлов В.А., среди предъявленных для опознания лиц, опознал Максименко С.М. как лицо, совершившее против него преступление. В ходе опознания Михайлов В.А. пояснил, что Максименко С.М. 02.03.2010 года в ночное время вместе с Семеновым Сергеем и незнакомым парнем причинили ему телесные повреждения в районе свалки, расположенной возле <адрес>, в ходе чего требовали от него деньги в сумме 15000 рублей, а затем пояснили, что он им должен 50000 рублей. Кроме того, вышеуказанные лица против его воли перевозили на автомобиле «Москвич».

(том № 1 л.д. 165-167)

- протоколом очной ставки, проводимый между потерпевшим Михайловым В.А. и подозреваемым Максименко С.М., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, а Максименко С.М., выслушав их, с ними согласился частично. При этом Максименко С.М. показал, что не согласен с показаниями Михайлова В.А. в части того, что он не видел обреза ни у Семенова С.В. и ни у Погорелова А.В., в том числе обреза не было у него; он не требовал от Михайлова В.А. деньги в сумме 50000 рублей, но в момент причинения последнему телесных повреждений Семенов С.В. требовал от потерпевшего 15000 рублей за какое-то написанное заявление в прокуратуру и за машину, но в их разговор он не вмешивался.

(том № 1 л.д. 168-173)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Михайлов В.А., среди предъявленных для опознания лиц, опознал Погорелова А.В., как лицо, совершившее против него преступление. В ходе опознания Михайлов В.А. пояснил, что Погорелов А.В. 02.03.2010 года в ночное время в группе со своими знакомыми вывезли его за г. Енисейск, где избили и требовали деньги в сумме от 15000 до 50000 рублей.

(том № 1 л.д. 175-177)

- протоколом очной ставки, проводимый между потерпевшим Михайловым В.А. и подозреваемым Погореловым А.В., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, а Погорелов А.В., выслушав их, с ними согласился частично, дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника от 01 мая 2010 года. При этом, Погорелов А.В. отрицает наличие у него, Семенова С.В. и Максименко С.М. обреза в момент причинения телесных повреждений Михайлову В.А., а также, что высказывал требование Михайлову В.А. передать деньги в сумме 15000 и 50000 тысяч рублей, хотя в свою очередь слышал, как Семенов С.В. совместно с Максименко С.М. требовали от потерпевшего вышеуказанные суммы денег за какую-то машину, но в их разговор он не вмешивался.

(том № 1 л.д. 178-186)

- Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности следователя СО при МОВД «Енисейский». 01 марта 2010 года она входила в состав следственно-оперативной группы МОВД «Енисейский». 02 марта 2010 года в ночное время оперативный дежурный МОВД «Енисейский» Кукарин А.М. следственно-оперативную группу, включая ее, направил по адресу: <адрес>3, пояснив, что по телефону сотрудники скорой медицинской помощи МУЗ «Енисейская ЦРБ» ему сообщили о том, что не известные лица причинили телесные повреждения Михайлову В.А. Прибыв по вышеуказанному адресу, она стала производить осмотр места происшествия, непосредственно осматривая квартиру по вышеуказанному адресу. Все полученные данные она внесла в протокол осмотра места происшествия. По возвращению в МОВД «Енисейский», в дежурную часть позвонила жена пострадавшего Михайлова В.А. - ФИО42., которая сообщила, что после отъезда сотрудников милиции, в ограде дома по месту жительства обнаружила 2 деревянных фрагмента, которые возможно являются запчастями к оружию, и пожелала их добровольно выдать. После этого она встретилась с ФИО42 которая добровольно ей выдала два деревянных фрагмента, вследствие чего она составила акт добровольной выдачи.

- актом добровольной выдачи, составленный 02.03.2010 года следователем СО при МОВД «Енисейский» ФИО19, в ходе которого у ФИО21 было изъято два деревянных фрагмента.

(том № 1 л.д. 187-188)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Сергиенко А.С. в служебном кабинете МОВД «Енисейский» по адресу: <адрес> было изъято два деревянных фрагмента.

(том № 1 л.д. 193-194)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два деревянных фрагмента, изъятые протоколом выемки у свидетеля ФИО19

(том № 1 л.д. 195-196)

- заключением эксперта № 61 от 16 апреля 2010 года, в ходе которого была проведена судебная баллистическая экспертиза, где в выводах заключения указано, что представленные два деревянных фрагмента являются частями деревянного ложе огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27-1 С.

(том № 1 л.д. 204-205)

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 данными в ходе судебного заседания в присутствии педагога ФИО22, в ходе которых она показала, что 01 марта 2010 года около 24.00 часов вместе со своим папой - Михайловым В.А. легла спать дома, а мама ФИО21 находилась на работе в ночную смену. В ночное время она проснулась от громких незнакомых мужских голосов, которые доносились из кухни квартиры. Она продолжала находиться в комнате, где слышала частично разговор, так как все мужчины говорили тихо. Из разговора мужчин она поняла, что с Михайлова В.А. требуют деньги в сумме 15000 рублей. Она позвала к себе Михайлова В.А., последний пришел к ней из кухни, и у него она увидела, что голова была обмотана полотенцем, на котором были пятна крови. Она спросила у Михайлова В.А. (т.е. своего отца), что произошло, последний ей ответил, что упал с лестницы, когда играл с собакой. После этого Михайлов В.А. вернулся на кухню по просьбе мужчин, но что там происходило, она не слышала. Через некоторое время она вновь позвала Михайлова В.А., который пришел к ней, а когда прилег на диван, то ей пояснил, что мужчины хотят его убить, и она почувствовала, что у последнего мокрые и холодные ноги. Спустя некоторое время Михайлов В.А. вернулся на кухню, откуда она услышала, что кто-то из мужчин хочет ударить отца вилкой. Она напугалась, из-за чего вышла в кухню, где увидела трое мужчин, из которых двое было незнакомых, а третий мужчина был Семенов Сергей. У одного из мужчин в руках была вилка. В кухне на полу она увидела таз, в котором была кровь. Кроме этого голова, лицо и руки Михайлова В.А. были в крови, от чего она испугалась и заплакала. Михайлов В.А. потребовал от мужчин покинуть квартиру, после чего все трое мужчин ушли. Михайлов В.А. по сотовому телефону позвонил ФИО21, которая сразу же приехала домой и позвонила в скорую медицинскую помощь.

- Показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе судебного заседания и подтвердившей показания потерпевшего Михайлова В.А., из которых следует, что по адресу: <адрес>3 она проживает с супругом Михайловым В.А. и дочерью ФИО23 01 марта 2010 года она заступила на суточную смену по месту работы, дома оставались Михайлов В.А. и ФИО23 02 марта 2010 года в 04 часа 33 минуты ей на сотовый телефон позвонил супруг Михайлов В.А., который ничего не говорил, связь не прекращалась на протяжении 10 минут. Она слышала в трубку невнятные голоса, какой-то шум, но ничего разобрать не смогла. После этого она позвонила Михайлову В.А., который сбросил вызов. Примерно через 5 минут ей перезвонил Михайлов В.А., который сообщил, что ему пробили голову топором и отморозили ноги, в связи с чем, ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. При этом Михайлов В.А. не сообщал какие-либо подробности произошедшего события. Она позвонила в скорую помощь и сразу же приехала домой, где ФИО23 была напугана и плакала, закричала, чтобы она не вызвала милицию, иначе всех их убьют. У Михайлова В.А. она увидела, что вся его одежда и тело было в крови, включая голову, где была видна рана. На полу в кухне квартиры лежало полотенце в крови, согнутая металлическая вилка, пластиковый таз с водой и кровью. Одновременно с ее приездом домой приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники милиции, среди которых был участковый ФИО26. ФИО26 Михайлов В.А. сообщил, что Семенов Сергей и двое незнакомых парней его избили. В квартире общий порядок нарушен не был, были на полу пятна крови, но они капали с Михайлова В.А. 02 марта 2010 года утром во дворе дома, на улице, она обнаружила две деревянных детали, напоминающие части - ложе обреза, которые впоследствии она добровольно выдала сотрудникам милиции. Со слов Михайлова В.А. ей стало известно, что Семенову С.В. якобы он должен 15000 рублей, но на самом деле никаких денег Семенову С.В. их семья не должна. Кроме того, ей известно, что ранее Семенов С.В. у Михайлова В.А. забирал автомобиль, принадлежащий ФИО24, последний по этому поводу писал заявление в милицию.

- Показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02 марта 2010 года в ночное время на ее сотовый телефон не менее 5 раз поступали звонки с сотового телефона ее родного брата- Михайлова В.А., но когда она брала трубку, то звонивший ничего не пояснял. В трубке она слышала какое-то шуршание, но что происходило, разобрать не смогла. Затем она позвонила супруге брата ФИО21, которая ей пояснила, что с Михайловым В.А. произошло что-то страшное, и она бежит домой с работы. После этого, ей позвонила ФИО21 и сообщила, что Михайлова В.А. госпитализируют в МУЗ «Енисейская ЦРБ». Спустя некоторое время после произошедшего, ФИО21 ей сообщила, что Михайлова В.А. куда-то вывозили в ночное время, где избили, били топором, дома было много крови, но какие-либо подробности ей не известны.

- Показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе судебного заседания, в ходе которых он показал, что состоит в должности начальника УУМ МОВД «Енисейский». 01.03.2010 года он заступил на суточное дежурство в качестве проверяющего за несением службы нарядов МОВД «Енисейский». 02.03.2010 года в ночное время в дежурную часть МОВД «Енисейский» поступило сообщение о том, что бригада скорой медицинской помощи МУЗ «Енисейская ЦРБ» выехала по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Михайлову В.А. О поступившем сообщении ему доложил оперативный дежурный МОВД, после чего он проехал по вышеуказанному адресу, где в квартире находился пострадавший ФИО10, одежда, лицо, голова и руки которого были в крови, а на голове была рана. Во время устной беседы с ФИО10, последний ему пояснил, что в ночное время в дверь постучался незнакомый парень, который предложил выйти в подъезд дома для разговора. Когда Михайлов В.А. вышел в подъезд, то встретил Семенова Сергея, у которого был обрез, последние против его воли, вытащили Михайлова В.А. на улицу, где стали избивать, и к ним присоединился еще один незнакомый парень. В ходе драки Михайлов В.А. защищался и повредил ручку обреза. Далее Михайлова В.А. против воли запихали в машину и отвезли в район <адрес>, где топором разбили голову, и он отморозил обе ноги, так как был без обуви. Со слов Михайлова В.А. он также узнал, что его избивали за какие-то якобы долги. Другие подробности произошедшего события ему не известны. В квартире Михайлова В.А. находились супруга и дочь, последняя была напугана и плакала, а также на кухне стоял таз с водой, разбавленной с кровью, лежало полотенце и куртка в крови.

- Показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе судебного заседания, в ходе которых он показал, что состоит в должности старшего следователя СО при МОВД «Енисейский». 02 марта 2010 года он входил в состав следственно-оперативной группы, (далее упоминается как СОГ МОВД «Енисейский»), и ему оперативный дежурный вышеуказанного отдела передал материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Михайлову В.А. с требованием передачи денежных средств виновным лицам, собранные СОГ предыдущей смены для доработки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимыми ОУР МОВД «Енисейский» был установлен очевидец произошедшего ФИО11, который в момент совершения преступлении передвигался на автомобиле «Москвич - 2141» с регистрационным знаком №, перевозя в нем заявителя Михайлова В.А. и виновных лиц, среди которых был Семенов С.В. При этом, ФИО11 на вышеуказанном автомобиле приехал в МОВД «Енисейский», в ходе чего он актом добровольной выдачи в присутствии 2-х понятых и ФИО11 изъял у последнего автомобиль «Москвич - 2141» с регистрационным знаком № который поставил на территорию штрафстоянки МОВД «Енисейский», расположенную по адресу: <адрес>.

- актом добровольной выдачи, составленный 02.03.2010 года старшим следователем СО при МОВД «Енисейский» ФИО27, в ходе которого у ФИО11 был изъят автомобиль «Москвич-2141» с регистрационным знаком №.

(том № 2 л.д. 13)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО27 на территории штрафстоянки МОВД «Енисейский», расположенной по адресу: <адрес> был изъят автомобиль «Москвич-2141» с регистрационным знаком №

(том № 2 л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Москвич-2141» с регистрационным знаком № RUS, находящийся на территории штрафстоянки МОВД «Енисейский» по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет тип кузова «ХЭТЧБЭК» с поверхностью синего цвета, имеет салон, где впереди расположено 2 сиденья с левым расположением рулевого колеса, сзади одно сплошное пассажирское сиденье. В задней части автомобиля находится багажник, при осмотре которого были обнаружены предметы, среди которых 2 топора, молоток и два отрезка материала. Вышеперечисленные предметы были изъяты из вышеуказанного автомобиля в ходе его осмотра.

(том № 2 л.д. 17-27)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 топора, молоток и два отрезка ткани, изъятые при осмотре автомобиля «Москвич-2141» с регистрационным знаком Е 857 УМ24 RUS, так как они сохранили на себе следы совершенного преступления, являлись предметами, используемыми в качестве орудия преступления, могут служить средствами к обнаружению преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

(том № 2 л.д. 30-35)

- Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он в целом подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 02 марта 2010 года в ночное время катался по г. Енисейску на автомобиле «Москвич-2141» с регистрационным знаком №, в салоне которого находились Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В., последние употребляли пиво. В начале 3-его часа ночи Семенов С.В. попросил их довести до дома, расположенного по <адрес>. Когда он подъехал к указанному Семеновым С.В. дому, последний и Максименко С.М. вышли из машины, зашли в ограду дома и отсутствовали около 20 минут, а Погорелов А.В. остался в машине. Где находились Семенов С.В. и Максименко С.М. в указанное время, и что там происходило, а также с какой целью приехали ему не известно. Он пояснил Погорелову А.В., что ему необходимо ехать домой спать, после чего последний вышел из автомобиля и вошел в ограду дома, куда накануне зашли его знакомые. Через несколько минут из ограды дома вышли Семенов С.В., Максименко С.М., Погорелов А.В. и незнакомый мужчина, как позже он узнал от сотрудников милиции, что его фамилия Михайлов В.А. Все это время он находился в салоне автомобиля, слушал музыку, в связи с чем, он не слышал о чем разговаривали вышеуказанные лица, и что далее происходило на улице. Кто-то из мужчин открыл заднюю пассажирскую дверь, Семенов С.В. предлагал Михайлову В.А. сесть в автомобиль, но последний не соглашался. Тогда Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. стали запихивать Михайлова В.А. против его воли. Однако Михайлов В.А. сопротивлялся, из-за чего на улице произошла потасовка, но что конкретно происходило, он не видел. Через некоторое время задняя пассажирская дверца автомобиля вновь открылась, Михайлова В.А. против воли указанные выше лица запихали на заднее сиденье, после чего Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Максименко С.М. и Погорелов А.В. сели по краям на заднее пассажирское сиденье, посадив между собою Михайлова В.А. Михайлов В.А. никуда не хотел ехать, что-то пояснял и просил мужчин, но что он не расслышал. От увиденного он напугался, не пытался ничего выяснить у Семенова С.В., Максименко С.М. и Погорелова А.В., так как стал опасаться за свою жизнь. Семенов С.В. пытался выяснить у Михайлова В.А.- зачем он писал какое-то заявление на него, на что последний пояснил, что заявление заберет. Далее все присутствующие что-то кричали, что-то пытались выяснить у Михайлова В.А., но он старался разговор не слушать. Михайлов В.А. всю дорогу просил остановиться и выпустить его из машины, метался по заднему сиденью. Кто-то из мужчин пояснил, что необходимо ехать в район д<адрес>. Когда он доехал до свалки, ведущей в д. <адрес>, Семенов С.В. попросил остановить автомобиль, после чего все присутствующие за исключением его вышли на улицу. Что происходило на улице, он не слышал и не видел. Через несколько минут в салон автомобиля на заднее сиденье залез Михайлов В.А., просил какую-нибудь тряпку, поясняя, что сильно замерзли ноги. Он включил печку в машине, Михайлов В.А. в машине сидел около минуты, после чего кто-то из мужчин потребовал выйти Михайлову В.А. из машины. Что далее происходило на улице, он не видел и не слышал. Через некоторое время все обратно сели в автомобиль на прежние места и Семенов С.В. пояснил, что необходимо ехать дальше в сторону д. Горская. Доехав до свалки, все вышли из машины за исключением него и направились в заднюю часть автомобиля. Что происходило на улице, он не видел и не слышал. Через 5 минут Максименко С.М. открыл его дверцу машины и попросил ключи от багажника, которые он передал последнему. Далее он увидел, что Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. Михайлова В.А., применяя силу, запихали в багажник автомобиля, а сами сели в салон, пояснив, что необходимо отвезти Михайлова В.А. домой, откуда забрали. Указанных лиц он довез до Успенской церкви, они покинули автомобиль, вытащив Михайлова В.А. из багажника, после чего он сразу же уехал домой. Когда он приехал домой, то стал убираться в машине и в багажнике увидел пятна крови на рукоятке топора, которую он отмыл. Кроме этого в салоне автомобиля он обнаружил синтетический тапочек, который выбросил. При этом он не видел, чтобы Семенов С.В., Максименко С.М. и Погорелов А.В. причиняли телесные повреждения Михайлову В.А., не слышал, чтобы от него требовали какие-либо деньги, в том числе не видел ни у кого самодельный обрез. Данные показания свидетель ФИО11 добровольно в суде уточнил тем, что не видел конкретно кто именно заталкивал потерпевшего Михайлова в багажник автомобиля на дороге. Изменение показаний в этой части свидетель объяснил тем, что подписывал их в милиции по невнимательности и поверил на слово следователю.

Вместе с тем, суд полагает, что к изменению показаний свидетелем ФИО11 надлежит отнестись критически и не принимать их во внимание по существу, так как все показания свидетелем ФИО11 в протоколе его допроса в качестве свидетеля подписаны по соответствующей форме, оформлены следователем с его слов, им были прочитаны лично, никаких замечаний по ходу проведения следственных действий он не производил, с жалобами или ходатайствами по дополнению и уточнению своих показаний в ходе предварительного следствия не обращался, хотя предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке.

- Показаниями данными в ходе судебного заседания свидетеля ФИО46, в ходе которого он показал, что Михайлов В.А. является его родственником. В мае 2009 года он обратился с заявлением в МОВД «Енисейский» по поводу неправомерного завладения Семеновым С.В. принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107 красного цвета, который находился на временном хранении у Михайлова В.А. Впоследствии, ему стало известно, что в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем, в июне 2009 года указанное решение он обжаловал в Енисейской межрайпрокуратуре, которое было отменено и направлено на проведение дополнительной проверки. Больше он с заявлением ни в милицию и ни в прокуратуру не обращался. С Семеновым С.В. он никогда знаком не был, отношений не поддерживал.

- заключением эксперта № 89 от 19 марта 2010 года, в ходе которого была проведена медицинская судебная экспертиза Максименко С.М., где в выводах указано, что у него обнаружены рубцы (2) правой кисти, они являются следствием заживления бывших на его месте ран, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», раны квалифицируются как Легкий вред здоровью. Конкретно высказаться об орудии (предмете) причинения не представляется возможным, так как раны зажили и утратили свои морфологические свойства, давность причинения повреждений до 1 месяца ко времени проведения экспертизы. Кровоподтек лобной области справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность 15-20 суток ко времени проведения экспертизы.

(том № 3 л.д. 111-112)

- протоколом явки с повинной Максименко С.М., в котором последний собственноручно указал, что 02 марта 2010 года около 01.00 часа ночи он вместе с Семеновым Сергеем и Погореловым Александром приехали к ранее знакомому Михайлову В.А., где он стал от него требовать долг в сумме 500 рублей. Михайлов долг не отдавал, тогда они нанесли ему телесные повреждения и вывезли на машине в район д. Горская, где стали требовать 10000 рублей от последнего, и в процессе драки он нанес Михайлову несколько ударов топором по голове. Михайлов потерял сознание, в ходе чего они погрузили его в багажник и отвезли домой.

(том № 3 л.д. 78-79)

- протоколом явки с повинной Погорелова А.В., в котором последний собственноручно указал, что 02 марта 2010 года совместно с Максименко и Семеновым приехали к знакомому последнего- Михайлову, где Семенов стал требовать от Михайлова деньги в сумме 15000 рублей. Михайлов деньги не отдавал, в связи с чем, его вывезли на автомобиле «Москвич- 2141» и причинили телесные повреждения, а именно Семенов наносил удары кувалдой, Максименко топором в область головы. Он Михайлова ударил кулаком по лицу, при этом Семенов требовал от Михайлова вышеуказанную сумму денег. В дальнейшем Михайлова увезли домой, где Семенов стал требовать деньги в размере 50000 рублей от Михайлова. Он раскаивается в содеянном, признает факт нанесения телесных повреждений Михайлову.

(том № 3 л.д. 161-162)

- протоколом очной ставки, проводимой между подозреваемым Погореловым А.В. и обвиняемым Максименко С.В., в ходе которого Погорелов А.В. пояснил, что 02 марта 2010 года в ночное время он, Максименко С.М. и Семенов С.В. катались по г. Енисейску в автомобиле «Москвич-2141» под управлением водителя ФИО11, в ходе чего употребляли пиво. Семенов С.В. попросил ФИО11 подъехать к дому, расположенному по <адрес>, где проживает Михайлов В.А. Когда они подъехали к дому Михайлова В.А., то Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли в указанный дом, а он с ФИО11 остались сидеть в машине. С какой целью Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли к Михайлову В.А., он не знал, с последним он ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал. Через несколько минут Кучин Е.А. поинтересовался – скоро ли вернутся парни, так как ему нужно ехать домой. После этого он, с целью поторопить вышеуказанных парней, прошел в ограду дома Михайлова В.А., где увидел, что в подъезде дома горит свет, откуда был слышан разговор. Он слышал, как Семенов С.В. требовал в устной форме от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей за какую-то машину. Требования Семенова С.В. поддерживал Максименко С.В., который тоже принимал участие в этом разговоре. В данный разговор он не вникал, попросил всех лиц выйти из подъезда дома на улицу для дальнейшего разговора. Затем он, Семенов С.В., Максименко С.М. и Михайлов В.А. подошли к автомобилю «Москвич-2141», где Семенов С.В. и Максименко С.М. продолжали требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей, на что последний пояснял, что таких денег у него сейчас нет, ему было предложено сесть в автомобиль, на что Михайлов В.А. отказался. Тогда Семенов С.М. и Максименко С.М. стали против воли Михайлова В.А. запихивать его в машину, наносили удары кулаками и ногами по различным частям его тела, сбивая сопротивление Михайлова В.А., а когда последнего запихали, он стал удерживать его за руки, чтобы потерпевший не убежал. Далее, Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Максименко С.М. и он на заднее пассажирское сиденье, посадив между собою Михайлова В.А. В машине Семенов С.В и Максименко С.М. продолжали требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей, на что последний пояснял, что такой суммы денег у него сейчас нет. По указанию Семенова С.В., ФИО11 привез их на участок местности, расположенный в районе д. <адрес>, где все за исключением ФИО11 вышли из машины и направились в район багажника автомобиля. Возле багажника автомобиля Семенов С.В. и Максименко С.М. продолжали требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей за какую-то машину. Он не принимал участие в этом разговоре, находился в стороне. Далее, он увидел, как водитель вышел из машины и открывал багажник, а позже обратил внимание, что в руках Максименко С.М. топор, острием которого он нанес удар по голове Михайлова В.А. Он сразу же подошел к указанным лицам, которые оба держали топор и хотели вырвать друг у друга. Он схватил Михайлова В.А. за руку с целью вырвать топор, последний схватил рукою рукав его куртки, после чего он стал наносить удары кулаком по лицу и голове Михайлова В.А. с целью пресечь его действия, а после забрал топор. Затем он увидел в руках Семенова С.В. кувалду, которой последний стал наносить удары Михайлову В.А. по различным частям тела. В этот момент Семенов С.В. и Максименко С.М. от Михайлова В.А. денег не требовали. От нанесенных ударов Михайлов В.А. упал на колени, а после встал и побежал в обратную сторону дороги. Семенов С.В. догнал Михайлова В.А., привел обратно к машине, куда посадил погреться, а через 5 минут Михайлов В.А. вышел из машины и по указанию Семенова С.В. залез в багажник автомобиля. После этого, они сели в автомобиль, и обратно приехали к дому Михайлова В.А. В квартире Михайлова В.А., Семенов С.В. стал требовать от последнего деньги в сумме 15000 рублей. В ответ Михайлов В.А. пояснил, что денег у него нет, предложил забрать компьютер, который находился в квартире. Семенов С.В. пояснил, что компьютер ему не нужен, на что Михайлов В.А. пояснил, что попытается найти указанную сумму денег через 2 дня. Семенов С.В. пояснил Михайлову В.А., что если деньги в указанный срок он не возвратит, то сумма долга составит не 15000 рублей, а 50000 рублей. В руках Максименко С.М. он видел вилку, которую последний отбросил в сторону, не высказывая никаких угроз в адрес Михайлова В.А. Через некоторое время из комнаты на кухню пришла дочь Михайлова В.А., которая стала плакать, тем временем он, Семенов С.В. и Максименко С.М. покинули вышеуказанную квартиру. При этом, в момент происходящего вышеуказанного события, он ни у кого из участвующих лиц в руках не видел обрез, соответственно им Михайлову В.А. никто угроз не высказывал. Кроме этого, он не требовал от Михайлова В.А. денег. Обвиняемый Максименко С.М., выслушав показания Погорелова А.В., пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

(том № 3 л.д. 186-189)

- протоколом очной ставки, проводимой между подозреваемым Погореловым А.В. и обвиняемым Семеновым С.В., в ходе которого Погорелов А.В. показал, что 02 марта 2010 года в ночное время к нему домой приехали Семенов С.В. и Максименко С.М., с которыми он употреблял спиртное. После этого они поехали кататься по городу на автомобиле «Москвич 2141» под управлением водителя ФИО11 Максименко С.М. пояснил, что необходимо подъехать к дому Михайлова В.А., но с какой целью не пояснил. Подъехав к дому Михайлова В.А., Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли в дом, а он с ФИО11 остались сидеть в машине. С какой целью Семенов С.В. и Максименко С.М. пошли к Михайлову В.А., он не знал, с последним он ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал. Через несколько минут ФИО11 поинтересовался – скоро ли вернутся парни, так как ему нужно ехать домой. После этого он, с целью поторопить вышеуказанных парней, прошел в ограду дома Михайлова В.А., где увидел, что в подъезде дома горит свет, откуда был слышан разговор. Он слышал, как Максименко С.М. требовал в устной форме от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей за какую-то машину. Семенов С.В. не вел разговора с Михайловым В.А. о деньгах, ничего от последнего не требовал. В данный разговор он не вникал, попросил всех лиц выйти из подъезда дома на улицу для дальнейшего разговора. Затем он, Семенов С.В., Максименко С.М. и Михайлов В.А. подошли к автомобилю «Москвич-2141», где Максименко С.М. продолжал требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей, на что последний пояснял, что таких денег у него сейчас нет, ему было предложено сесть в автомобиль, на что Михайлов В.А. отказался. Тогда Максименко С.М. стал против воли Михайлова В.А. запихивать его в машину, а когда последнего запихал, он стал удерживать его за руки, чтобы потерпевший не убежал. Семенов С.В. находился возле машины, никаких действий не выполнял. Далее, Семенов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Максименко С.М. и он на заднее пассажирское сиденье, посадив между собою Михайлова В.А. В машине все ехали молча, никто никакого разговора не вел. По указанию Семенова С.В., ФИО11 привез их на участок местности, расположенный в районе д. <адрес>, где все за исключением ФИО11 вышли из машины, и направились в район багажника автомобиля. Он сразу же отошел в сторону, не слышал, о чем вели разговор указанные лица. Далее, он увидел, как водитель вышел из машины и открывал багажник, а позже обратил внимание, что в руках Максименко С.М. топор, острием которого он нанес удар по голове Михайлова В.А. Он сразу же подошел к указанным лицам, которые оба держали топор и хотели вырвать друг у друга. Он схватил Михайлова В.А. за руку с целью вырвать топор, последний схватил рукою рукав его куртки, после чего он стал наносить удары кулаком по лицу и голове Михайлова В.А. с целью пресечь его действия, а после забрал топор. Затем он увидел в руках Семенова С.В. кувалду, которой последний замахнулся на Михайлова В.А., но нанес ли ему удар, он не видел. В этот момент Семенов С.В. и Максименко С.М. от Михайлова В.А. денег не требовали. От нанесенных ударов Михайлов В.А. упал на колени, а после встал и побежал в обратную сторону дороги. Семенов С.В. догнал Михайлова В.А., привел обратно к машине, куда посадил погреться, а через 5 минут Михайлов В.А. вышел из машины и по указанию Максименко С.М. сам залез в багажник автомобиля. Тем временем они сели в автомобиль и обратно приехали к дому Михайлова В.А. В квартире Михайлова В.А., Семенов С.В. стал оказывать медицинскую помощь потерпевшему, а Максименко С.М. стал требовать от Михайлова В.А. деньги в сумме 15000 рублей. В ответ Михайлов В.А. пояснил, что денег у него нет, предложил забрать компьютер, который находился в квартире. Семенов С.В. пояснил, что компьютер ему не нужен, на что Михайлов В.А. пояснил, что попытается найти указанную сумму денег через 2 дня. Максименко С.М. пояснил Михайлову В.А., что если деньги в указанный срок он не возвратит, то сумма долга составит не 15000 рублей, а 50000 рублей. В руках Максименко С.М. он видел вилку, которую последний отбросил в сторону, не высказывая никаких угроз в адрес Михайлова В.А. Через некоторое время из комнаты на кухню пришла дочь Михайлова В.А., которая стала плакать, тем временем он, Семенов С.В. и Максименко С.М. покинули вышеуказанную квартиру. Семенов С.В., выслушав показания Погорелова А.В., пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

(том № 3 л.д. 180-185).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 410 от 12 мая 2010 года, в ходе чего была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза Погорелову А.В., в выводах которого указано, что подэкспертный Погорелов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза со значительными нарушениями поведения. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально - мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность своих деяний, в которых он подозревается, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, в периоды времени, относящиеся к деянию, Погорелов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Погорелов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Погорелов А.В. не нуждается.

(том № 3 л.д. 259-260).

Стороны данное заключение СПЭ никоим образом не оспорили, суд также полагает его признавать вполне обоснованным и достоверным и потому берет его за основу. В связи с чем, суд полагает необходимым признавать Погорелова А.В. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ и другими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, которые позволяют сделать вывод о том, что состав преступления в действиях Семенова С.В., Максименко С.М. и Погорелова А.В. является доказанным. В связи с чем, следует правильно квалифицировать действия Семенова С.В., Максименко С.М. и Погорелова А.В. по п. «а,в» ст. 115 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание, расцениваются судом как желание облегчить их положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, действия Погорелова А.В. следует правильно квалифицировать по факту хищения сотового телефона по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, у Семенова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, в том числе, туберкулеза, хронического гепатита, бронхиальной астмы (атопический вид), вследствие чего он нуждается в постоянном лечении, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по делу является для Семенова наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания у Максименко С.М. суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ это явка с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, чистосердечное раскаяния в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в сумме 20 тысяч рублей), состояние здоровья – наличие целого ряда хронических заболеваний, в том числе, это хроническая пневмония с явлениями гнойного эндобронхита, неспецифическая пневмония с деформирующим бронхитом слева, сопровождающееся ланциорной ангиной, иммунодефицитным состоянием, в детстве перенес операцию по удалении одной трети легкого, операцию по удалению нижней доли язычковых сегментов и др., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание для Максименко по делу является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания у Погорелова А.В. суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им вины как полностью, так и в части, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Гасниковой имущественного ущерба, и наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие психического расстройства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание для Погорелова по делу является рецидив преступлений.

Принимает суд во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление совершенное Семеновым и Максименко относится к категории тяжкого, а преступления совершенные подсудимым Погореловым к категории средней тяжести и тяжкого, наступившие вредные последствия, личность подсудимых и все их конкретные характеризующие данные, данные о состоянии здоровья, собранные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. В частности, в отношении подсудимого Семенова С.В. (л.д. 39-50 том № 3, 130-139 том № 4), начальником ОУУМ МОВД «Енисейский» Ризвановым Р.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности за 2009-2010 годы не привлекался, на учете в МОВД «Енисейский» не состоит (л.д. 48), атаманом станицы «Енисейская» есаулом Шабалиным Л. Характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый и обязательный казак, принимал участие в казачьих походах, охране церквей, награжден атаманом ЕКВ грамотой, среди казаков пользуется авторитетом (л.д. 49), за его преданность и заслуги перед Россией и казачеством награжден Войсковым атаманом ЕВКО (л.д. 50 том № 3), соседями в быту характеризуется только с положительной стороны, очень уважительно относится к старшим – пожилым людям, внимателен к детям, всегда чист и опрятен, в нетрезвом виде на улице замечен не был, никогда не откажет в помощи (л.д. 130 том № 4), его состояние здоровья, где на учете в МУЗ «Енисейской ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит, не обращался за медицинской помощью последние 3 года в поликлинику МУЗ «Енисейская ЦРБ» ( л.д. 39-42 т. № 3), согласно медицинской справки выданной начальником мед.части СИЗО-2 Макаровой Т.В. на 27.04.2010г. соматически здоров (л.д. 44 том №3), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, проживает в гражданском браке с ФИО31, где подсудимый фактически является основным кормильцем, имеет разовые заработки, работает без официального трудоустройства, и доходы семьи в целом в данный момент незначительные, в основном доходы составляют различные социальные выплаты от государства, самой ФИО31 с учетом последствий автоаварии, перенесенной в марте 2010 года по рекомендации врачей запрещены физические нагрузки, и потому длительная изоляция его от общества крайне негативно отразится на сохранении семьи. Все остальные конкретные обстоятельства дела, его личное имущественное положение, имеет постоянное место жительства, трудоспособный зрелый возраст, мнение потерпевшего Михайлова, который в суде не настаивал на строгом наказании, его роли в совершении преступления.

И в совокупности, при наличии смягчающих обстоятельств и наличия одного отягчающего обстоятельства, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Семенова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, указанных в ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61,63, 68 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере, и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

Подсудимый Максименко С.М. также имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, имеет зрелый трудоспособный возраст, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания (л.д. 126-128 том № 3) характеризуется УУМ МОВД «Енисейский» Муниным А.Г. с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте замечен не был. К административной ответственности за 2009, 2010 годы не привлекался. На учете в МОВД «Енисейский» не состоит, (л.д. 126 том № 3), по месту работы Максименко мастером Антоновым В.В. ОАО « Енисейская энергетическая компания» характеризуется с положительной стороны, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся со стороны администрации предприятия грамотами, в коллективе зарекомендовал себя как надежный товарищ, принимал в участие в общественной жизни коллектива, (л.д. 127 том № 3), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, как хозяйственный, трудолюбивый, вежливый, отзывчивый человек (л.д. 128 том № 3), в местах лишения свободы ранее характеризовался с положительной стороны, откуда освобождался условно-досрочно (л.д. 157 том № 3). Его состояние здоровья, где на учете в МУЗ «Енисейской ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит, за последние 3 года в поликлинику МУЗ «Енисейской ЦРБ» не обращался, амбулаторной карты в картотеке поликлиники нет (л.д. 121-124 том № 3), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где проживает он в зарегистрированном браке с Максименко М.А., намерен и далее сохранить семью, где является основным кормильцем, поэтому длительная изоляция от общества никак не будет положительно способствовать сохранению семьи. Учитывает суд и мнение потерпевшего Михайлова, который в суде указал, что он принял принесенные ему подсудимым Максименко искренние извинения, не настаивал на строгом наказании, напротив, указав о его смягчении.

И в совокупности, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и наличия одного отягчающего обстоятельства, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Максименко С.М.., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, указанных в ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61,63, 68 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

Подсудимый Погорелов А.В. имеет постоянное место жительства, общественно-полезным трудом на постоянной основе не занимается, но имеет сезонные и разовые заработки, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания характеризуется согласно справки-характеристики начальником ОУУМ МОВД « Енисейский» Ризвановым Р.Р. с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний, к административной ответственности за 2009г и 2010 года не привлекался, ранее судим, состоит на учете в МОВД «Енисейский» как условно-досрочно освобожденный, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 206 том № 3), в местах лишения свободы ранее характеризовался с положительной стороны, откуда освобождался условно-досрочно (л.д. 251 том № 3), его личное имущественное положение, зрелый возраст, по своему состоянию здоровья подсудимый согласно справок «Енисейской ЦРБ» на учете у врача фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит, не обращался за последние 3 года за медицинской помощью в МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д. 209-212 том № 3). Учитывает суд влияние назначенного наказания на процесс исправления осужденного и условия жизни его семьи, где Погорелов А.В. имеет малолетнего ребенка от первого брака, совместно с матерью ребенка не проживает, но оказывает материальную помощь на содержание ребенка, а в июне 2010 года создал новую семью, проживает в зарегистрированном браке с ФИО35 намерен ее сохранить, при этом, согласно предоставленных в суд дополнительно медицинских документов следует, что ФИО35 имеет ряд хронических заболеваний по поводу которых нуждается в регулярном амбулаторном лечении по месту жительства, поэтому признает суд, что длительная изоляция Погорелова А.В. от общества может негативно оказаться на интересах его семьи и ребенка, и потому не может быть применена.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличии одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, мнения как потерпевшего Михайлова В.А., так и потерпевшей Гасниковой С.И., просивших обоих в суде о смягчении наказания Погорелову А.В., от которого они также приняли принесенные им лично все искренние извинения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Погореловым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания с соблюдением требований статей 60,61,63,68 УК РФ, в виде реального осуждения к лишению свободы, но на не максимальный срок, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы.

В то же время, новое умышленное тяжкое преступление Погореловым А.В. совершено в период неотбытой части наказания, от которой он был освобожден условно-досрочно, что в соответствии с подст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает нет оснований, так как ранее они были каждый судимы неоднократно, в том числе за различные корыстные преступления, новые преступления Погорелов совершил в течение неотбытой части наказания, а Семенов преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, Максименко ранее уже освобождался также условно-досрочно, преступление совершенное Семеновым, Максименко, Погореловым в виде вымогательства относится к категории тяжкого, что объективно свидетельствует об их нежелании после отбытия наказания соблюдать законы Российской Федерации, вести честный и законопослушный образ жизни.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные два преступления Погореловым, и одного преступления Максименко и Семеновым, по мнению суда, в отношении каждого подсудимого не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного ими.

Оснований для применения правил назначения наказания установленных ст. 43 УК РФ, обеспечить его реальное отбывание наказания в местах лишения свободы, с изоляцией от общества.

В связи с установлением в действиях Максименко, Семенова,Погорелова смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, суд тем не менее, не может применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как в действиях каждого подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 58 УК РФ Максименко и Семенову надлежит назначить отбывание наказания с содержанием в исправительной колонии особого вида режима, так как они имеют по две непогашенные судимости, включая как за тяжкое, так и за особо тяжкое преступление, совершенные ими в совершеннолетнем возрасте, отбывали реально наказание в виде лишения свободы, соответственно у Максименко это по приговорам от 21 июля 1999г., где условное осуждение ему было отменено в соответствии с постановлением суда от 10 марта 2000 года и по приговору от 23 января 2001 года, а у Семенова это по приговорам от 27 февраля 2004 года и от 06 апреля 2004 года, в настоящее время вновь совершили тяжкие преступления, за которые осуждаются к реальному лишению свободы. Погорелову А.В. в соответствии со ст. 58 части 1 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления совершенного в условиях опасного рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение произведенных по делу как процессуальные издержки по уголовному делу, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу (Приложение к обвинительному заключению) на л.д. 63-64 в томе № 4 как произведенные расходы МОВД «Енисейский» (л.д. 267-268 том № 3) на оплату услуг адвоката Палицына Б.Ф. в размере 4 тысячи 833 рубля 69 копеек, на оплату услуг адвоката Бисерова Е.О. в размере 17 тысяч 723 рублей 51 копейки на (л.д. 1-2 том № 4) и адвоката Мороз Н.Д. в размере 19 тысяч 334 рубля 75 копеек (том № 4 л.д. 3-5), суд полагает невозможным разрешить на данном этапе в соответствии со ст. 132 УПК РФ, так как из текста имеющихся в деле постановлений от 31 мая 2010г. о выплате указанных процессуальных издержек не видно, что данные понесенные расходы по оплате услуг каждого указанного адвоката были документально подтверждены, нет соответствующих квитанций или чеков, других бухгалтерских документов и т.п., что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения о распределении процессуальных издержек.

Вещественные доказательства возвратить потерпевшей Гасниковой, автомобиль возвратить по принадлежности гр. ФИО11, а остальные уничтожить за невостребованностью, личные вещи потерпевшего Михайлова В.А. (футболка, куртка) при его желании также возвратить данному потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года (4) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Семенову С.В. исчислять с 21 февраля 2011 года. При этом, зачесть Семенову С.В. в срок наказания время предварительного заключения в период с 29 марта 2010 года по 11 августа 2010 года, и в период с 29 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Максименко Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (3) и два месяца (2) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Погорелова Александра Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 ст. 163 УК РФ, по которым назначить ему наказание соответственно :

- по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год (1) и восемь (8) месяцев без ограничения свободы.

- по пунктам «а,в» части 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года (3) и десять месяцев (10) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний всего Погорелову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года (4) и шесть месяцев (6) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании подп. «в» части 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 июля 2008 года Погорелову А.В. примененное к нему по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Погорелову А.В. присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 июля 2008 года в размере один год (1) и шесть месяцев (6) лишения свободы и окончательно к отбытию Погорелову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет (6) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Семенову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать его для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

Залог в размере тридцати тысяч рублей (30 тысяч), внесенный залогодателем ФИО2 в качестве изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Семенову С.В. в соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года отменить и на основании ст. 118 УПК РФ, обратить данный размер залога полностью в доход государства – Российской Федерации.

Меру пресечения Максименко С.М. и Погорелову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Максименко С.М. и Погорелова А.В. в зале суда незамедлительно, и до вступления приговора в законную силу оставить им каждому меру пресечения в виде заключения под стражей, а по вступлении приговора в законную силу этапировать Максименко С.М. в исправительную колонию особого вида режима, а Погорелова А.В. этапировать в исправительную колонию строгого вида режима.

Срок наказания для Максименко С.М. и Погорелова А.В. исчислять со дня взятия их под стражу, то есть с 21 февраля 2011 года каждому.

Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом:

1.       2 окурка от сигарет, мужская футболка, мужская куртка и отрезок ткани со следами бурого цвета, которые находятся в камере хранения МОВД «Енисейский» (том № 1 л.д. 45-46) – все уничтожить, а в случае востребованности потерпевшим Михайловым В.А. как собственником мужской футболки и куртки возвратить их ему по принадлежности как владельцу;

2.       2 деревянных фрагмента, которые находятся в камере хранения МОВД «Енисейский» (том № 1 л.д. 197-198) – уничтожить за ненадобностью;

3.       автомобиль «Москвич-2141» с регистрационным знаком № возвращенный в ходе предварительного следствия на хранение ФИО11 (том № 2 л.д. 28-29) – возвратить ему как владельцу по принадлежности;

4.       2 топора, молоток, 2 отрезка ткани, образец крови Михайлова В.А. и контрольный образец марлевого тампона, на который были изъяты образцы крови Михайлова В.А., которые находятся в камере хранения МОВД «Енисейский» (том № 2 л.д. 36-37) – все уничтожить;

5.       сотовый телефон «SAMSUNG E 2210» (Самсунг Е 2210) в комплекте с подзарядным устройством и наушниками, упаковочная коробка от телефона, которые были переданы на хранение потерпевшей Гасниковой С.И. в ходе следствия (том № 2 л.д. 20"-208), также все возвратить по принадлежности данной потерпевшей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд, с правом осужденного каждого ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Верещагин С.В.