Уголовное дело № 1-11 / 2011г. Приговор Именем Российской Федерации г. Енисейск Красноярского края 01 февраля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А. подсудимого Мажанского И.И. защитника подсудимого – адвоката «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Бисерова О.А.», представившего удостоверение № 74 и ордер № 1537. Потерпевшей Борисовой С.А. при секретаре Грековой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Мажанского Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне - специальное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживал в гражданском браке с гр. ФИО3, военнообязанного Енисейским РВК, нигде не работающего, ранее судимого : 1. 23.08. 2000 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 03.03. 2000 года с отменой условного наказания, всего к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа. Освобожден в соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2002 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания в 1 год 10 месяцев 25 дней. 2. 24 декабря 2002 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.08.2000 года определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 августа 2004 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2000 года и приговор того же суда от 24 декабря 2002 года в отношении Мажанского И.И. привести в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года. Исключить из приговора указание на осуждение Мажанского по квалифицирующему признаку кражи «неоднократность», а также «кража, совершенная лицом, ранее два и более раза судимым за хищение». Переквалифицировать действия Мажанского по приговору от 23 августа 2000 года со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ 1996 года на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с изменениями от 08 декабря 2003 года. По приговору от 24 декабря 2002 года переквалифицировать действия Мажанского со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ 1996 года на ст. 158 ч. 3 УК РФ 2003 года. В остальной части приговор оставить без изменения. В соответствии с постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 августа 2006 года постановление Нижнеудинского городского суда от 30 августа 2004 года о пересмотре приговоров в отношении Мажанского И.И. уточнить : исключить из постановления указание о переквалификации действий Мажанского И.И. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2002 года со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ 1996 года на ст. 158 ч. 3 УК РФ с изменениями от 08 декабря 2003 года. Исключить из приговора Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2002 года указание на осуждение Мажанского И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «неоднократность», а также на наличие в действиях Мажанского И.И. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. В остальной части постановление оставить без изменения. В соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.08.2006 года Мажанский освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 месяц 20 дней. 3. 24 марта 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 24 марта 2008 года. Освобожден в соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 04 мая 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок по в 1 год 9 месяцев 02 дня. В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Мажанский И.И. был задержан 03.11.2010г., 05 ноября 2010г. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, проверив материалы дела, суд - У С Т А Н О В И Л: Мажанский И.И., ранее два раза судимый за совершение тяжких преступлений к реальному отбытию наказания, в период условно-досрочного освобождения от наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут Мажанский И.И., находясь около <адрес> края, и имея умысел на открытое хищение имущества Борисовой С.А., реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Борисовой С.А., подошел к ней сзади и предпринял попытку сорвать с ее плеча сумочку и открыто ее похитить. Однако, Борисова С.А. оказала Мажанскому И.И. сопротивление. После чего, Мажанский И.И. с целью удержать у себя похищенное имущество и скрыться с ним, резко потянул за сумку, которую удерживала в руках Борисова С.А., при этом Борисова С.А. упала на землю, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, правого коленного сустава, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В этот момент Борисова С.А. стала кричать и звать на помощь, на что Мажанский И.И. зажал ей рот рукой, второй рукой грубо взял за шею, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в том случае, если Борисова не отдаст сумочку, после чего вырвал из ее рук и открыто похитил сумочку, стоимостью 1 тысячу 600 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 тысячи 440 рублей, духи стоимостью 500 рублей и тональный крем стоимостью 450 рублей. В дальнейшем Мажанский И.И. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Борисовой С.А. материальный ущерб на общую сумму 5 тысяч 990 рублей. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Мажанский И.И. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия. Принимая во внимание, что ходатайство Мажанским И.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей Борисовой С.А., то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Мажанского И.И. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Мажанский И.И. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание же о способе преступления сразу на первоначальном этапе следствия суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало и своевременному раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Борисовой С.А. (л.д.51-60), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления в ходе судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка – дочери Елизаветы 01 ноября 1998 года рождения (л.д. 141). Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитником дополнительно в период судебного разбирательства (л.д.108-141). В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны УУМ МОВД «Енисейский» Еремеевым А.С на период 05.11.2010г., где отражено, что по месту регистрации последний не проживает, жалоб и заявлений в его адрес от соседей ранее не поступало, к административной ответственности за исключением правил ПДД не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее судим, какими либо компрометирующими материалами не располагает (л.д. 133). Ранее в местах лишения свободы характеризовался с положительной стороны, откуда освобождался судом условно-досрочно (л.д. 130 - 131). По сведениям предоставленным о/у УР ОМ № 56 МОВД «Енисейский» Э.А. Липатовым отражено, что на протяжении 6 месяцев (с мая 2010г. До 7 октября 2010г) проживал гр-н Мажанский И.И. совместно со своей сожительницей ФИО3, употребляет наркотические вещества внутривенно, по характеру скрытен, не общителен, неуравновешен, вспыльчив, переходя на агрессию с применением насилия. В <адрес>-4 за время своего проживания фактически ни с кем не общался. Официальный источник дохода – работа в различных организациях, последнее место работы – АТП г. Енисейска, откуда около 10 дней назад уволен по собственному желанию. Ранее часто менял место работы в связи с неответственным отношением к возложенным обязанностям. Своего жилья не имеет, временно проживает у сестры в микрорайоне Авиапорт. В период проживания на обслуживаемой территории отмечался у участкового уполномоченного милиции ОсВД Енисейск-4. Грубых нарушений не допускал, имел одно замечание по несвоевременной отметке (л.д. 134). Согласно характеристике предоставленной и.о. начальника геофизической партии № 3 Шадиевым Р.К. отражено, что Мажанский И.И. работал в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» Игарская геофизическая партия № 3 в должности водителя с 1 декабря 2006 года по 14 ноября 2007г. Показал себя как дисциплинированный работник, к своим должностным обязанностям относился добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокоен, уравновешен (л.д. 135). По справке - характеристике выданной администрацией СИЗО-2 в г. Енисейске следует, что Мажанский И.И. в трудовой деятельности учреждения участие не принимает. Нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка установленного в учреждении не нарушает. Дисциплинарных взысканий не имеет, не поощрялся. В общении с представителями администрации грубости не допускает, в кругу сокамерников строит ровные отношения, в конфликтных ситуациях замечен не был, на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует удовлетворительно. На контакт с психологами идет конструктивно. Свое спальное место содержит в санитарном состоянии, внешне опрятен, к государственному имуществу относится бережно, с родственниками поддерживает связь путем переписки, связь является неустойчивой. В личном деле имеется паспорт, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, за указанный период с 05.11.2010г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). Согласно имеющегося в деле рапорта ст. о/р. МОВД «Енисейский» С.А. Штангауэр следует, что Мажанский И.И., как зарегистрированный по адресу: <адрес> длительное время употребляет внутривенно наркотические средства, в том числе «дезоморфин», склонен к насилию в случаях отсутствия наркотиков для употребления (л.д. 137). Учитывает суд его имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоит, не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д. 139-140). Согласно медицинского заключения председателя врачебной комиссии ФБУ ИЗ-24/2 Л.Н. Кардаш следует, что Мажанский И.И. соматически здоров, трудоспособность имеет без ограничений (л.д. 138). Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает Мажанский в данный момент в гражданском браке, намерен сохранить семью, все конкретные обстоятельства дела, трудоспособный возраст подсудимого, имеет намерение в дальнейшем продолжить искать работу по месту жительства в г. Енисейске, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшей Борисовой С.А., которая выступая в суде не просила о назначении строгого наказания и приняла официальные извинения, принесенные в его адрес подсудимым, просила о наказании по усмотрению суда. И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и наличии одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Мажанским новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания с соблюдением требований статей 60,61, 63, 68 УК РФ, в виде реального осуждения к лишению свободы, но на не максимальный срок, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы. При этом, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает нет оснований, так как новое преступление было совершено им в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что однозначно объективно свидетельствует о том, что Мажанский И.И. не встал на путь исправления и не желает соблюдать законы Российской Федерации, вести честный и законопослушный образ жизни. Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по мнению суда, также не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного им. Оснований для применения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Мажанскому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с установлением в действиях Мажанского смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, суд тем не менее, не может применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» части 1 ст. 58 УК РФ Мажанскому И.И. надлежит назначить отбывание наказания с содержанием в исправительной колонии особого вида режима, так как он имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реально наказание в виде лишения свободы (приговоры от 24 декабря 2002 года и 24 марта 2008 года), в настоящее время вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы. Гражданский иск в ходе предварительного следствия (п. 6 Справки по уголовному делу) был заявлен потерпевшей Борисовой С.А. на сумму 7 тысяч 340 рублей (л.д. 62-63), иск на сумму 5 тысяч 990 рублей подтвержден материалами уголовного дела, в рамках уголовного дела было изъято имущество на сумму 1 тысячу 350 рублей и деньги в сумме 1 тысячу 470 рублей (л.д. 28-29, 61,68) и в ходе судебного разбирательства был потерпевшей поддержан в остатке на сумму 3 тысячи 170 рублей. После чего, подсудимым данный иск был погашен добровольно в полном объеме в ходе судебного разбирательства. Других гражданских исков потерпевшая Борисова С.А. в суде не заявляла. Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 4 тысяч 296 рублей 60 копеек (л.д. 148), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке. Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей Борисовой С.А. и подсудимому Мажанскому И.И. как собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мажанского Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (3) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы. На основании подп. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мажанскому И.И. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 мая 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Мажанскому И.И. присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2008 года в размере один год (1) и шесть месяцев (6) лишения свободы и всего Мажанскому И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года (4) и шесть месяцев (6) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Мажанскому И.И. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 03 ноября 2010 года. Меру пресечения Мажанскому в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать его в исправительную колонию особого режима. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом : Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.