Уголовное дело № 1-10 / 2011г. Приговор Именем Российской Федерации г. Енисейск Красноярского края 02 февраля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Михайлова М.В. подсудимого Кузнецова И.А. защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 156. Потерпевший Юшкевич Д.А., будучи извещенным судебной повесткой и телеграммой по месту жительства о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причине неявки не сообщил, при этом не ходатайствовал об отложении дела в связи с его личной неявкой, каких-либо возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил. при секретаре Грековой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Кузнецова Иннокентия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации там же в <адрес>, фактически проживающего по второму адресу с января 2011 года – в <адрес>, общежитие, комната №, гражданина РФ, образование неполное среднее – 8 классов, холостого, детей не имеющего, с января 2011 года проживающего в гражданском браке с гр. ФИО4, работающего в Подтесовской РЭБ флота слесарем-ремонтником, военнообязанного. В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия не задерживался. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, проверив материалы дела, суд - У С Т А Н О В И Л: Кузнецов И.А., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года в вечернее время Кузнецов И.А., находясь возле <адрес> обнаружил, что стоящий возле указанного дома автомобиль ВАЗ – 21065 государственный номер № принадлежащий Юшкевич Д.А. никем не охраняется, не закрыт, а в замке зажигания находятся ключи. В это же время, Кузнецов И.А., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, сел за управление, запустил двигатель и поехал на автомобиле по трассе в сторону <адрес>, однако, проехав около 1 км. От с. Епишино, повредил рычаг коробки передач, после чего, оставил автомобиль и скрылся с места преступления. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Кузнецов И.А. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия. Принимая во внимание, что ходатайство Кузнецовым И.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевший Юшкевич Д.А., будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, но и в связи со своей неявкой не ходатайствовал об отложении судебного заседания, каких-либо возражений по заявленной подсудимым процедуре о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке также не предоставил, то при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Кузнецова И.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Кузнецов И.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание же о способе преступления сразу на первоначальном этапе следствия суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало и своевременному раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия (л.д.53-61). В частности, что характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны УУМ МОВД «Енисейский» Ибашевым Э.А., где отражено, что неоднократно на него поступали жалобы от жителей п. Епишино, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.01 КоАП РФ, на учете в МОВД «Енисейский» не состоит (л.д. 55). По производственной характеристике с места работы следует, что Кузнецов И.А. пришел в цех 21 сентября 2009 года учеником слесаря-ремонтника. После трех месячного обучения сдал экзамен и получил специальность слесарь-ремонтник 3 разряда. За период работы показал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 54). Учитывает суд его личное имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоит, не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д.57-60), о наличии каких-либо заболеваний в суде подсудимый не указал. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его создавшейся семьи, где подсудимый высказывает намерения и далее проживать в гражданском браке, поэтому реальная изоляция его от общества не будет способствовать укреплению и зарождению его семейных взаимоотношений и связей, все конкретные обстоятельства дела, трудоспособный молодой возраст подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего Юшкевича Д.А., который конкретно не просил о назначении строгого наказания подсудимому. И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Кузнецовым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного им. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Кузнецову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с установлением в действиях подсудимого одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. «и» части 1 ст. 62 УК РФ, так как у Кузнецова не имеется отягчающих обстоятельств и поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 справки по уголовному делу) и в суде никем не заявлялся. Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 1 тысячи 074 рублей 15 копеек (л.д. 77), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке. Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Иннокентия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год (1) и четыре месяца (4). На основании ст. 73 УК РФ наказание Кузнецову И.А. определить условно и установить ему испытательный срок в течение одного года (1) и шести месяцев (6), с возложением на него исполнения в этот период исполнения следующих обязанностей : В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Кузнецову И.А. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 02 февраля 2011 года. Меру пресечения Кузнецову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу (л.д. 8,25), распределить следующим образом : 1. автомагнитолу «Иж», находящуюся в камере хранения МОВД «Енисейский» (л.д. 25), 2. автомобиль ВАЗ – 21065, переданный в ходе следствия потерпевшему Юшкевичу Д.А. (л.д. 8), все это в полном объеме возвратить указанному же потерпевшему как законному владельцу. Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.