на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает, не имеет постоянного источника дохода. Склонна к совершению противоправных действий, состоит на учете в МОВД «Енисейский» как УДО (л.д. 184).

Из школьной характеристики отмечается, что Царева С.Н. поступила в МОУ СОШ № 9 01.09.1997г., воспитывалась в неполной неблагополучной семье, где мать злоупотребляла алкоголем и не занималась воспитанием детей. Света воспитывалась у бабушки. Бабушка следила за девочкой, делала с ней уроки. Света ходила в школу всегда аккуратной. Затем девочка стала убегать из дома, ночевать на улице или у классного руководителя Лукьянцевой Л.В. Жаловалась на бабушку, что она ее наказывает. Свету забрали органы опеки 12.12.1998 г. По характеру в школе она была общительная, в классе были подруги. Училась удовлетворительно, любила уроки рисования, физкультуры, трудового обучения (л.д. 183).

В местах лишения свободы характеризовалась положительно, откуда освобождалась условно-досрочно (л.д. 176).

Учитывает суд ее личное имущественное положение, общественно-полезным трудом не занимается на постоянной основе, хотя ранее работала в такси «Беркут» диспетчером, не имеет регулярных источников дохода, состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоит, не обращалась за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, хронических заболеваний нет, на «Д» учете не состоит, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д. 181-182).

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, где Царева проживает одна, с родителями последнее время совместно не проживала, своей семьи пока не создала, иждивенцами не обременена.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, молодого и трудоспособного возраста подсудимой, мнения потерпевших Глотовой Н.В., Толдуриди Ф.П., Конышевой И.Г. - всех не просивших суд о применения строгого наказания, и более того, каждый из них лично просил о проявлении снисхождения к Царевой С.Н. и определения ей наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, а Толдуриди просил и об освобождении полностью от наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимой, предупреждения совершения Царевой С.Н. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 63, 68 УК РФ, но с назначением его реально и не в максимальном размере, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд учитывая, что несмотря на то, что действительно Царева С.Н. имеет целый ряд смягчающих обстоятельств по делу, потерпевшие не просили о строгом наказании, полагает

4

невозможным определить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как по делу она характеризуется более отрицательно, чем положительно, нигде конкретно не трудоустроена, доходов не имеет, в период условно-досрочного освобождения от наказания допускала многочисленные нарушения условий и порядка режима и поведения в этот период, совершала административные правонарушения, несмотря на проводимую с ней воспитательную и разъяснительную работу со стороны сотрудников МОВД «Енисейский» о недопустимости такого негативного поведения - (л.д. 177-179).

В связи с установлением в действиях Царевой С.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у нее имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления.

С учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой Царевой С.Н. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что новые умышленные преступления были совершены Царевой в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое было отменено ей на основании ст. 79 ч. 7 п. «а» УК РФ в порядке исполнения приговора согласно статей 397, 399 УПК РФ в соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года (л.д. 177-179), то суд считает необходимым определить наказание Царевой С.Н. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 Справки по уголовному делу) был заявлен потерпевшими соответственно : Конышевой И.Г. на сумму 4 тысячи 230 рублей, Глотовой Н.В. на сумму 200 рублей (л.д. 34, 100). Суд полагает, что данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку, они полностью признаны в суде подсудимой, ущерб от преступления в этой части до сих пор не возмещен и сомнений не вызывает.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 8 тысяч 056 рублей 15 копеек (л.д. 216), взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства (л.д. 120-121), переданные в ходе следствия потерпевшей Глотовой Н.В. (л.д. 216) надлежит возвратить также данной потерпевшей по принадлежности как владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цареву Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( все в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011г.), по которым назначить ей наказание соответственно:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Конышевой И.Г.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (6).

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год (1) и четыре месяца (4) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

5

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Глотовой Н.В.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (6).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний всего Царевой С.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком в один год (1) и восемь месяцев (8) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Царевой С.Н. присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года в размере два года (2) и три месяца (3) и всего к отбытию Царевой С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года (3) и одиннадцать месяцев (11), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания Царевой С.Н. исчислять с момента задержания, то есть с 08 февраля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Царевой С.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после чего этапировать Цареву С.Н. в исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Царевой С.Н. в возмещение ущерба в пользу потерпевших:

- Конышевой Ирины Геннадьевны в сумме четыре тысячи двести тридцать рублей (4
тысячи 230).

- Глотовой Натальи Васильевны в размере двести рублей (200).

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом :

1. пару женских сапог, две пары колготок, кофту, которые были возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Глотовой Н.В. ( л.д. 120-121), также возвратить по принадлежности потерпевшей Глотовой Н.В.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий : Верещагин СВ.