Уголовное дело № 1 – 50 / 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Г. Енисейск Красноярского края 09 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н.,

подсудимого Кулакова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056, и ордер № 357,

потерпевшей Одинец Т.Н.

При секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кулакова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован по адресу : <адрес> края <адрес>, но временно проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, на постоянной основе нигде не работающего, со слов подрабатывает неофициально без какого-либо документального подтверждения разнорабочим в г. Лесосибирске, военнообязанного ОВК г. Лесосибирска, г. Енисейска и Енисейского района, где признан как ограниченно годен к прохождению воинской службы по статье 19 «б», не судимого, состоит на учете у нарколога в филиале № 2 КГБУЗ ККПНД № 1 с диагнозом «Опийная наркомания», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Кулаков А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

28 октября 2010 года около 20 часов 30 минут Кулаков А.Н., находясь в квартире Одинец Т.Н. по адресу : <адрес>, увидел женскую сумку, висевшую на внутренней стороне ручки входной двери, в которой находился кошелек с денежными средствами и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. В то же время, Кулаков А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями Одинец Т.Н. не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки не представляющий ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 тысячи рублей.

С похищенными деньгами Кулаков А.Н. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Одинец Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулаков А.Н. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-ки Одинец Т.Н., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в натуре, гражданский иск по делу был заявлен в ходе следствия потерпевшей Одинец Т.Н. на сумму 4 тысячи рублей (л.д. 33-34). Однако, в судебном заседании потерпевшая Одинец Т.Н. отказалась от заявленного ей ранее гражданского иска по мотиву добровольного возмещения ей подсудимым ущерба в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и в связи с отказом от иска производство по нему судом прекращено. Каких-либо претензий материального характера потерпевшая не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда защитника в сумме 4 тысячи 296 рублей 60 копеек (л.д. 110), взысканию с подсудимого Кулакова А.Н. на данный момент судопроизводства не подлежат, так как дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в п. 5 Справки по уголовному делу (л.д. 116) - отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-50/2011 года, по обвинению гр. Кулакова Александра Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Кулакова А.Н. и потерпевшей Одинец Татьяны Николаевны.

Меру пресечения Кулакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить ее.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кулаковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий ___________ Верещагин С.В.