Уголовное дело № 1 – 26 / 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Г. Енисейск Красноярского края 11 февраля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яковенко Т.И.,

подсудимого Соколова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463, и ордер № 26,

потерпевшего Филькина И.В.

При секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Соколова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в ОАО «СлавТрансКом», военнообязанного ОВК г. Лесосибирска, г. Енисейска и Енисейского района, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Соколов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :

28 августа 2010 года Соколов С.А. и Раменский А.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, на тракторе Т-40 АМ г/н №, принадлежащем Раменскому А.В., около 17 часов 00 минут 28 августа 2010 года они приехали на территорию заимки фермерского хозяйства Филькина И.В., расположенную в лесном массиве в 5 км. В юго-восточном направлении от д. <адрес>, откуда из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом черных металлов, принадлежащий Филькину И.В., общим весом 710 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., а всего на сумму 3 тысячи 550 рублей.

В дальнейшем Соколов С.А. и Раменский А.В. скрыться с похищенным с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим Филькиным И.В. на выезде с территории заимки. Тем самым, Соколов С.А. и Раменский А.В. выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Раменского Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. (л.д. 48-49).

В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на Филькина И.В., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в натуре, гражданский иск по делу не был заявлен в ходе следствия потерпевшим (л.д. 87). Каких-либо претензий материального характера потерпевший не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда защитника в сумме 1 тысячи 611 рублей 23 копеек (л.д. 87), взысканию с подсудимого Соколова С.А. на данный момент судопроизводства не подлежат, так как дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу был ранее разрешен судом в полном объеме в постановлении от 23 ноября 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Раменского А.В. (л.д. 48-49), и потому какого-либо дополнительного уточнения и разрешения на данный момент по тем же самым вещественным доказательствам, указанным в п. 4 Справки по уголовному делу (л.д. 87) уже не требуется.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-26/2011 года, по обвинению гр. Соколова Сергея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Соколова С.А. и потерпевшего Филькина Игоря Васильевича.

Меру пресечения Соколову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить ее.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Соколовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий ___________ Верещагин С.В.