приговор суда

Уголовное дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск Красноярского края 23 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции,

в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора – Черкашина М.А.,

подсудимого Цильха Владимира Владимировича

защитника – учредителя адвокатского кабинета «Орлов И.В.» - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № 868 и ордер № 228,

потерпевших: Скрипникова Алексея Григорьевича, Шодиева Абду Тураевича.

при секретаре Грековой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цильх Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием – 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан 18 октября 2010 года, ранее судимого:

1. 11.04.2008 года Енисейским районным судом по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением от 09.09.2008 года испытательный срок по приговору от 11.04.2008 года продлен на шесть месяцев (6), а всего до 3 лет;

Постановлением от 17.02.2009 года испытательный срок по приговору от 11.04.2008 года продлен до 3 лет 1 месяца; вменить дополнительную обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

Постановлением от 02.12.2009 года испытательный срок по приговору от 11.04.2008 года продлен на пять месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев;

2. 13.05.2008 года тем же судом по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 11 апреля 2008г. И от 13 мая 2008г. Исполнять в отношении Цильх В.В. самостоятельно;

Постановлением от 09.09.2008 года испытательный срок по приговору от 13.05.2008 года продлен на шесть месяцев (6), в целом до 3 лет;

Постановлением от 17.02.2009 года испытательный срок по приговору от 13.05.2008 года продлен на один (1) месяц, а всего - до 3 лет 1 месяца; вменить дополнительную обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

Постановлением от 02.12.2009 года испытательный срок по приговору от 13.05.2008 года продлен на пять месяцев (5), в целом до 3 лет 6 месяцев;

3. 05.05.2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п.6.1 ч.6 ст. 88, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в соответствие со ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Настоящий приговор и приговоры Енисейского районного суда от 11 апреля 2008г. И 13 мая 2008г. Исполнять самостоятельно.

Постановлением от 02.12.2009 года испытательный срок по приговору от 05.05.2009 года продлен на пять месяцев (5), а всего до 2 лет 5 месяцев; содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Цильх В.В., ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в период отбытия наказания - испытательного срока условного осуждения, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести, в том числе : кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2010 года, после 21 часа Цильх В.В., находясь в <адрес> края, обнаружил лежащий на холодильнике сотовый телефон «Samsung D 600» (Самсунг Д 600) стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Лебедевой М.П. и, имея умысел на его хищение, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно его похитил, а в дальнейшем скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Лебедевой М.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 июля 2010 года около 15:00 часов Цильх В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения запирающего устройства входной двери незаконно проник в <адрес> края, откуда из корыстных побуждений тайно похитил карманный персональный компьютер «HP iPAQ rx 5000 STK» (ХиПи АйПАК ЭрИкс 5000 ЭсТэКа) стоимостью 4800 рублей и денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие гр. Скрипникову А.Г.. С похищенным Цильх В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Скрипникову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Кроме того, 13 октября 2010 года около 22 часов Цильх В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в районе <адрес> в <адрес> края подбежал к прохожей Ефименко А.П. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно дернул ее за капюшон одетой на ней куртки, от чего Ефименко А.П. упала на землю и ей была причинена физическая боль. Воспользовавшись замешательством Ефименко А.П., Цильх В.В. выхватил из ее рук женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, с находящимся внутри зарядным устройством к телефону «LG» (Эл Джи), стоимостью 150 рублей и денежными средствами в сумме 200 рублей. После чего Цильх В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным на общую сумму 1550 рублей по своему усмотрению.

Кроме того, 14 октября 2010 года около 01:00 часа Цильх В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение торгового павильона «Овощи, фрукты», расположенного по адресу <адрес> края <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил:

- 1 кг. фисташек, стоимостью 420 рублей;

- 4 арбуза общим весом 31 кг, стоимостью 28 рублей за 1 кг на сумму 868 рублей;

- 1 дыню весом 4 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей;

- кассовый ящик, стоимостью 1150 рублей;

- денежные средства на сумму 2.500 рублей.

С похищенным Цильх В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Шодиеву А.Т. имущественный вред на общую сумму 5098 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цильх В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он поддерживает. В связи с чем, по ходатайству сторон, показания Цильх В.В. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного разбирательства соответствии со ст. 276 ч. 1 подп. 3 УПК РФ.

Подсудимый Цильх В.В. в ходе предварительного следствия, пояснил, что 16.04.2010 года он распивал у себя в квартире с соседями из его подъезда спиртные напитки, также к нему пришла соседка из <адрес> Лебедева Марина. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он пошел с сыном Лебедевой к ним домой, так как его попросили помочь скинуть музыку с диска на компьютер. Придя к ним домой, в квартире он находился примерно минут 5, после чего при выходе из квартиры увидел лежащий на холодильнике сотовый телефон «Самсунг», типа раскладушка. Он взял данный телефон и положил его в карман, после чего вернулся домой и продолжил распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он продал данный телефон неизвестному таксисту.

28 июля 2010 года около 15:00 часов он пошел из своей квартиры за сигаретами. Проходя мимо соседней <адрес>, он хотел у хозяина данной квартиры взять сигарету, но его дома не оказалось, на двери висел навесной замок. Он выбил ногой данную дверь и зашел в квартиру с целью посмотреть, что можно у него из квартиры взять. Зайдя в квартиру, он прошел в зал, затем подошел к шкафу и увидел лежащий в нем персональный компьютер и денежные средства в сумме 2000 рублей. Взяв данный компьютер и денежные средства, он вышел из квартиры и пошел в магазин, где на украденные деньги приобрел спиртное, а персональный компьютер спустя какое-то время он выбросил в р. Енисей, так как побоялся, что его у него найдут.

13 октября 2010 года около 17:00 часов он распивал в квартире у своего знакомого ФИО11 спиртные напитки, после чего спиртное закончилось, и они пошли в магазин <адрес>. Выйдя на перекресток ул. Ванеева и Ленина они остановились, в этот момент по <адрес> шла женщина, в руках у нее было женская сумка светлого цвета. ФИО11 увидел свою девушку и перешел на другую сторону дороги, а у него в этот момент возник умысел вырвать сумку у данной женщины. Он побежал за ней, догнав ее, он дернул ее за сумку, но она крепко держала ее, поэтому с первого раза забрать сумку у нее не получилось. После чего он еще раз дернул ее за сумку и вырвал у нее из рук сумку, упала ли она в этот момент, он не видел, так как развернулся и убежал. После чего, он догнал ФИО11 и рассказал ему, что забрал у женщины сумку. В сумке находилось зарядное устройство, косметика и денежные средства в сумме 200 рублей. Деньги он забрал себе, а все остальное выкинул.

14.10.2010 года около 00:30 часов, он распивал спиртные напитки дома у ФИО11, после чего решил пойти прогуляться с целью проникнуть в ларек «Овощи, фрукты», расположенный около магазина «Универмаг» и что-нибудь из него похитить. Он нашел у ФИО11 в ограде лом и пошел к данному ларьку, где сломал принесенным с собой ломом входную дверь и зашел в помещение магазина, времени было около 01:00 ч. Какие именно он брал из магазина фрукты, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точно помнит, что брал арбузы и дыни, также он взял кассовый ящик с находящимися в нем денежными средствами на сумму 2500 рублей. Лом он выкинул где-то по дороге, где именно он не помнит, так как был пьян.

(л.д. 251-255).

Помимо личного полного признания вины суд находит, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных обвинением и исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой:

- показаниями потерпевшей Лебедевой М.П. данными на предварительном следствии, которые были в судебном заседании оглашены с согласия сторон в связи с ее неявкой и где она показала, что 16.04.2010 года около 21:00 часов ей на сотовый телефон позвонил ее зять, закончив разговор, она убрала сотовый телефон на холодильник, расположенный на кухне в ее квартире. После этого она пошла к своей соседке, а затем они вместе с ней пошли в квартиру к соседу Цильх Владимиру. У него в квартире было много народу, в основном все жильцы дома. Они стали все вместе распивать спиртные напитки. Спустя какое - то время к ним пришел ее сын ФИО9, в ходе разговора он попросил Цильх Владимира помочь ему скачать музыку с диска на компьютер. После чего он с Владимиром ушел к ней в квартиру, а они остались дальше распивать спиртное. В этот момент дома никого не было. Проснувшись на следующий день, она решила позвонить со своего сотового телефона, но обнаружила, что на холодильнике телефон отсутствует. После чего она стала искать его по квартире во всех комнатах, но безрезультатно - телефона нигде не было. После чего она пошла домой к Цильх Владимиру и поинтересовалась у него, брал ли он принадлежащий ей сотовый телефон, на что он ей пояснил, что телефона не брал. Вернувшись домой, она спросила сына, был ли кто-нибудь еще у них в квартире из посторонних, на что сын мне пояснил, что кроме Цильх у них никого не было. На ее вопрос, не видел ли он, брал ли Цильх ее телефон, сын пояснил, что ничего не видел и сам телефона тоже не брал. Сотовый телефон был марки «Самсунг Д 600», стоимостью 1800 рублей. (л.д. 51-53)

- показаниями потерпевшего Скрипникова А.Г., который в судебном заседании показал, что 28.07.2010 года около 07:00 ч. он ушел на работу и перед уходом дверь своей квартиры закрыл на навесной замок. В 19:00 ч. того же дня он вернулся домой с работы и, подойдя к двери своей квартиры, он обнаружил, что пробой, на котором висел навесной замок с одной стороны оторван от косяка и замок просто висел на оторванном пробое. Дверь в квартиру была полуоткрыта, он зашел в квартиру, после чего прошел в зальную комнату где, осмотревшись, обнаружил, что из шкафа пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей и карманный персональный компьютер серебристого цвета марки «HP iPAQ rx 5000 STK», стоимостью 4800 рублей. Общий порядок в квартире нарушен не был и другое имущество и бытовая техника из квартиры не пропали. В результате данного хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

- показаниями потерпевшей Ефименко А.П. данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, и где она пояснила, что 13.10.2010 года около 22:00 часов, она возвращалась домой от подруги. Шла она по <адрес> в сторону <адрес>. Дойдя до перекрестка данных улиц, где находится светофор, она повернула с <адрес> и пошла по ней в сторону своего дома. Шла она по тротуару с правой стороны от дороги. Проходя мимо дома, на котором имеется отметка уровня воды, она обратила внимание, что рядом с данным
домом стоял и курил мужчина. Он был одет в черных штанах, черной куртки с
капюшоном. Капюшон был натянут на лицо, поэтому лица его она не видела. Она
прошла мимо данного мужчины и направилась дальше в сторону дома. Проходя мимо
остановки на <адрес>, она услышала, что у нее за спиной кто-то бежит. Она
оглянулась и увидела, что бежит один человек, который был одет так же, как и
мужчина которого она видела около дома ранее. Она посмотрела на него и подумала,
что он просто, куда - то торопится, затем повернулась и пошла далее в сторону дома. С
собой у нее была дамская сумка бежевого цвета с длинными ручками. Данная сумка
висела у нее на правой руке. Когда мужчина догнал ее, то она почувствовала, что он
схватил ее сумку, она поняла, что он хочет вырвать у нее сумку, и поэтому как можно
крепче схватила ее руками. В этот момент мужчина дернул ее за капюшон, и она упала
на землю, на спину, при этом, она крепко держала сумку за лямки, а мужчина тянул
саму сумку на себя. Она стала кричать мужчине, что у нее в сумке ничего нет, но он
молчал, и продолжал выдергивать у нее сумку. После чего он вырвал у нее сумку из рук
и убежал. Как точно все происходило, она не помнит, потому что от неожиданности
была в состоянии шока и была очень напугана. Стоимость сумки составляет 1200
рублей. В сумке находились денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами
достоинством по 100 рублей. Кроме этого, в сумке находилось зарядное устройство к
телефону «LG» (Эл-Джи), стоимостью 150 рублей. Данным хищением ей был
причинен материальный ущерб на общую сумму 1.550 рублей.

(л.д. 136-138).

- показаниями потерпевшего Шодиева А.Т., который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется свой павильон
«Овощи, фрукты», расположенный около магазина <адрес>. Данный павильон никак не охраняется. 13.10.2010 года в павильоне работал его сын ФИО13, который после рабочего дня в 19:00 часов закрыл данный павильон на замок и ушел домой. После чего около 22:00 ч. он привез на машине фрукты и совместно с сыном и ФИО25 поехали в павильон их разгружать. Подъехав к павильону ничего
подозрительного они не заметили. Входные двери в павильон были в закрытом
состоянии и каких либо повреждений на них не было. Разгружали товар они примерно
около минут 30, после чего его сын вновь закрыл павильон на замок и они уехали
домой. 14.10.10 года около 10:00 ч. он с сыном приехал к павильону, где они
обнаружили, что входная дверь в подсобное помещение открыта и имеет повреждения
в виде погнутого металла и на двери была вырвана ручка. При осмотре было
установлено, что из принадлежащего ему павильона пропало следующее имущество: 1
кг. фисташек, стоимостью 420 рублей за 1 кг; 4 арбуза общим весом 31 кг, стоимостью
28 рублей за 1 кг.; 1 дыня общим весом 4 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг; кассовый
ящик, стоимостью 1150 рублей и денежные средства на сумму 2.500 рублей. Всего
данным хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 5098 рублей. Данный
ущерб для него значительным не является.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями как целого ряда свидетелей, так и материалами дела, в том числе это :

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены с согласия сторон в связи с его неявкой, где он показал, что 16.04.2010 года находился один дома, родители были в гостях у соседей. Спустя какое-то время он пошел к ним, они находились в гостях у соседа Цильх Владимира. Он
попросил Цильх помочь ему перекинуть музыку с диска на компьютер, после чего они
с Цильх пошли к ним в квартиру. Когда зашли, Цильх увидел лежащие на
холодильнике сигареты и попросил разрешения взять одну, на что он ответил
согласием. После чего Цильх достал одну сигарету, а пачку положил обратно, так же
рядом с ней лежал сотовый телефон, который принадлежал его матери. Затем они
прошли в комнату, где Цильх помог ему с компьютером. Находился Цильх у него в
квартире примерно минут 5, после чего сказал, чтобы он ложился спать, а сам пошел к
себе домой. Он следом за Цильх не пошел, а остался в комнате. Брал ли Цильх
телефон, принадлежащий его матери он не видел. Кроме Цильх в квартире никого
постороннего больше не было. (л.д. 61-62)

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что
проживает с Цильх Владимиром. В их подъезде проживает в <адрес> Лебедева
Марина. 16.04.2010 года с утра Лебедева и мужчина по имени Николай из квартиры №
9, употребляли спиртные напитки у ФИО28, проживающей в <адрес>.
Владимир также вместе с ними распивал спиртное, после чего, ближе к вечеру они все
вместе пришли к ним домой, и они все вместе продолжили дальше употреблять
спиртное. В ходе беседы Владимир ей рассказал, что ходил помочь Сергею, сыну
Лебедевой записать диск с музыкой ему на компьютер. Находился он у них в квартире
примерно 2 минуты, после чего пришел домой. Когда Лебедева находилась у них в
квартире, то при ней сотового телефона не было. О том, что у нее имеется сотовый
телефон, она знала, так как ранее видела, как она по нему разговаривала.
На следующий день, то есть 17.04.2010 года она узнала, что у Лебедевой пропал
сотовый телефон, она искала его везде, спрашивала у них, не брали ли они ее телефон,
но они ответили, что ее телефона не видели и не брали. После этого Лебедева еще раз
приходила к Владимиру и спрашивала, не брал ли он ее телефон, на что он пояснил,
что ее телефона не брал.

-показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии, и которые в судебном заседании были оглашены в связи с его неявкой с согласия сторон, где он давая подробные показания, все соответствующие описательно-мотивировочной части приговора, и показаниям потерпевшей Ефименко А.П. лично показал, что
13.10.10 года примерно в 22 ч. он с Цильх Владимиром пошел за своей девушкой на
<адрес>. Когда шли по <адрес>, то перед ними шла женщина со
светлой сумкой в руках. Цильх предложил ограбить данную женщину, так как он
видел у нее в руках сотовый телефон. Он ответил ему, что в этом участвовать не будет.
Тогда Цильх побежал за этой женщиной, а он пошел на другую сторону дороги к своей
девушке. Когда Цильх догнал женщину, то уронил ее на землю и стал вырывать у нее
из рук сумку, но женщина сумку не отпускала, но затем он все-таки вырвал сумку и
побежал на <адрес>, а мы пошли на <адрес> к магазину - ларьку «Альбион».
Цильх покупал что-то. Около ларька он отдал ему паспорт. Он открыл паспорт и
посмотрел на первой странице была фотография женщины, фамилии ее он не помнит.
Он понял, что паспорт принадлежит женщине, которую ограбил Цильх, после чего он
выбросил данный паспорт в трубу на <адрес>. После этого они пошли к нему
домой, и Цильх ему рассказал, что сумку, которую забрал у женщины, выбросил.

(л.д. 165-168).

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал,
что иногда по знакомству помогает ФИО13 разгружать фрукты, которые
они привозят в свой ларек «Овощи, фрукты», расположенный <адрес> 13.10.10 года около 22:00 ч. он помогал разгружать машину с фруктами
ФИО13 и его отцу. После чего закрыли данный павильон и уехали по домам. 14.10.10
года он от ФИО13 узнал, что ночью кто-то проник в магазин и украл из него какие-то
фрукты, что именно украли, он не знает. Кто мог совершить данное хищение ему не
известно.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что
его отец является индивидуальным предпринимателем и у него имеется торговый
павильон, где они продают овощи и фрукты, расположен павильон <адрес>. В данном магазине он осуществляет продажу фруктов. 13.10.10 года около 22:00 ч. он совместно с отцом и ФИО25 приехал разгружать машину с фруктами. Разгрузив машину, он осмотрел магазин, после чего закрыл магазин на замок и они разъехались по домам. 14.10.10 года он приехал к павильону вместе с отцом и обнаружил, что боковая дверь в павильон сломана и открыта. В помещении павильона был беспорядок. При визуальном осмотре с отцом они обнаружили, что пропали дыни, арбузы и кассовый ящик с деньгами. Кто мог совершить данное хищение, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, который на предварительном следствии по эпизоду хищения у Шодиева показал, что в ночь на
14.10.2010г Цильх В.В. находился у него дома, а около 1 часа ночи ушел, сказав, что
скоро вернется. Через некоторое время Цильх В.В. пришел снова к нему и сообщил,
что только что сломал ломом дверь в павильон «Овощи, Фрукты» и совершил из него
хищение. Также Цильх пояснил ему, что лом он взял у него в ограде, а после кражи
выкинул. (л.д. 218-220).

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Лебедевой М.П., в котором она просит привлечь к уголовной
ответственности неустановленное лицо, которое 16.04.10 года из <адрес> дома
№ по <адрес> совершило тайное
хищение сотового телефона «Самсунг». (л. д. 39)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>
по <адрес> края, которым установлено место
совершения преступления. (л.д. 40-44)

- явкой с повинной Цильх В.В., в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д. 67-68)

- заявлением Скрипникова А.Г., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 07:00 ч. по 19:00 ч.
28.07.2010 года из <адрес>
совершили хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств. (л.д. 69)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>
по <адрес> края, которым установлено место
совершения преступления, и установлен факт проникновения в жилище. (л.д. 70-80)

- справкой о доходах, подтверждающая размер причиненного материального
ущерба. (л.д. 107)

- явкой с повинной Цильх В.В., в которой он добровольно сообщил о
совершенном преступлении. (л.д. 125-126)

- заявлением Ефименко А.П., в котором она просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.10.2010 года около 22:00 часов
совершили открытое хищение принадлежащей ей дамской сумки с находящимися в
ней имуществом, причинив при этом материальный ущерб. (л.д. 127)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка улицы Ленина от
<адрес> до <адрес> г. Енисейска Красноярского края, которым установлено место
совершения преступления. (л.д. 128-131)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 532 от 03.11.10 года,
согласно которой у Ефименко А.П. каких - либо наружных телесных повреждений не
выявлено. (л.д. 152)

- протоколом выемки паспорта на имя Ефименко Антонины Петровны у
ФИО11, признанного вещественным доказательством. (л.д. 157-158)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - паспорта на имя Ефименко
А.П. (л.д. 159-160)

- явкой с повинной Цильх В.В., в которой он добровольно сообщил о
совершенном преступлении. (л.д. 173-174)

- заявлением Шодиева А.Т.., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных ему лиц, которые с 23:00 ч. 13.10.2010 года до 09:00 ч.
14.10.2010 года путем повреждения двери ведущей в подсобное помещение проникли
в магазин «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенный по адресу <адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 5098 рублей. (л.д. 175)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно торгового павильона «Овощи, фрукты», расположенного по адресу <адрес>, которым установлено место совершения преступления, и установлен факт проникновения в помещение. (л.д. 176-189).

- справкой о стоимости кассового ящика и фруктов. (л.д. 200-202)

- явкой с повинной Цильх В.В., в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д.222-223)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1070 от 23.11.2010 года, согласно которой подэкспертный Цильх В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Цильх В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Цильх В.В. может лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

(л.д. 264-265)

Стороны данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в суде никоим образом не оспорили, суд также полагает его расценивать как вполне обоснованное и достоверное, берет его за основу при определении психического состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд определяет подсудимого Цильх В.В. как вменяемое физическое лицо и подлежащее уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ на общих основаниях, и другими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, которые позволяют сделать вывод о том, что состав преступлений в действиях Цильх В.В. является доказанным.

В связи с чем, следует правильно квалифицировать действия Цильх В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проживает фактически в гражданском браке с гр. ФИО10, которая является беременной, намерен в будущем также сохранить с ней семью, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого, что он имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания в отношении Цильх В.В., суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: явки с повинной по каждому вменяемому эпизоду хищения, где указание обвиняемым о способе совершения преступления судом также расценивается как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и наличие у него вышеуказанных признаков психического расстройства, то есть состояние его психического здоровья, принесение им публично в ходе судебного разбирательства своих искренних извинений перед каждым потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Цильха В.В. не установлено и следствием таковых не вменялось.

Принимает во внимание также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом как отрицательно, так и удовлетворительно, все конкретные обстоятельства дела, его личное имущественное положение, имеет молодой трудоспособный возраст, мнения потерпевших Шодиева А.Т. и Скрипникова А.Г. не настаивающих на строгом наказании и напротив, просивших в суде о наказании по усмотрению суда, потерпевшие Лебедева М.П. и Ефименко А.П. не просили суд о строгом наказании.

Принимает суд во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и два к категории тяжкого, реально тяжких последствий по делу не наступило, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, данные о состоянии здоровья, за последние 3 года он не обращался в поликлинику МУЗ «Енисейская ЦРБ», состоит на «Д» учете у врача психиатра, а у врача нарколога и фтизиатра в МУЗ «Енисейская ЦРБ» не состоит (л.д.259-260), собранные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, характеризуется ст. УУМ МОВД «Енисейский» В.С. Чуруксаевым отрицательно, где в справке отражено, что проживает совместно с ФИО10, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в быту ведет себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 267), по сообщению начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по городам Енисейск, Лесосибирск и Енисейскому району А.Шаройка следует, что Цильх В.В. согласно решения комиссии по первоначальной постановке на воинский учет признан как В-ограниченно годен к военной службе (ст. 20 «б» графа 1 расписания болезней, пост. Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003г.) – л.д. 272.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст.70 УК РФ.

В связи с установлением в действиях Цильха В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому наказание подсудимому Цильху В.В. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем, суд исходит из необходимости применения наказания к подсудимому Цильх В.В. с учетом действия ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 11 марта 2011 года, так как он устанавливает более мягкие санкции статей 158, 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Цильх В.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: паспорт на имя Ефименко А.П. оставить у протерпевшей по принадлежности.

В ходе предварительного следствия были заявлены каждым потерпевшим гражданские иски соответственно: потерпевшей Лебедевой М.П., заявленный на сумму 1800 рублей, потерпевшим Скрипниковым А.Г. на сумму 6800 рублей, потерпевшей Ефименко А.П. на сумму 1 550 рублей, потерпевшим Шодиевым А.Т. на сумму 5 098 рублей (л.д.54, 102, 139,197). В ходе судебного разбирательства потерпевшие Скрипников А.Г. и Шодиев А.Т. оба отказались от заявленных им на предварительном следствии гражданских исков, и в связи с данным отказом Скрипникова и Шодиева, произведенным до удаления суда в совещательную комнату, судом в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, так как данный ущерб вытекает из преступных действий Цильха В.В., вред до сих пор не возмещен, что сомнений не вызывает, иски признаны подсудимым и не оспариваются в суде.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия как расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 9 тысяч667, 38 рублей (л.д. 330), судом не могут быть разрешены на данном этапе судопроизводства в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, так как в деле об исполнении постановления от 14 декабря 2010 года (л.д. 318), нет никаких подтверждающих документов, квитанций или бухгалтерских чеков о произведении данных расходов реально, что исключает возможность принятия судом законного и обоснованного решения в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Цильх Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Лебедевой М.П. – восемь месяцев (8) лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Скрипникова А.Г.– один год (1) три месяца (3) лишения свободы без назначения дополнительного наказания; без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы.

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения у Ефименко А.П. – один (1) год восемь (8) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания; без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Шодиева А.Т.– один (1) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Цильх В.В. наказание в виде двух (2) лет и четырех месяцев (4) лишения свободы без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.