Уголовное дело № 1-42/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск Красноярского края 22 марта 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции, в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора – Пономаревой А.А., подсудимого Цунаева Александра Николаевича, защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение №74 и ордер № 304, представитель потерпевшего Щинов Александр Леонидович в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на рассмотрение дела в особом порядке не предоставил. при секретаре Грековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цунаева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного ВК г. Лесосибирска, г. Енисейска и Енисейского района, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан 11 января 2011 года, ранее судимого: 1. 29.10.2007 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 %, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением от 04.04.2008 года испытательный срок по приговору от 29.10.2007 года продлен на 2 месяца, а всего до 1 года; 2. 26 ноября 2008г. Мировой судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 3. 24.12.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по двум ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 74 ч. 5, 70, 71 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; исчисляя срок с 25 ноября 2008г. 4. 29.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Енисейского районного суда от 24 декабря 2008г. И окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Приговор мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26.11.2008 года исполнять самостоятельно. В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09. 2009г. Цунаев освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней, с возложением в этот период ряда обязанностей. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края. Проверив материалы дела, суд – У С Т А Н О В И Л: Цунаев А.Н., ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания и в условиях рецидива, вновь совершил преступление средней тяжести – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2010 года около 03.00 часов Цунаев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «Заречный», расположенного по адресу <адрес> «А», являющееся иным хранилищем, где реализуя преступный умысел из корыстных побуждений тайно похитил: - 80 бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра, стоимостью 110 рублей за одну бутылку на сумм 8800 рублей; - 40 бутылок водки «Посольская» объемом 0,5 литра, стоимостью 110 рублей за одну бутылку, на сумму 4400 рублей, принадлежащие ООО «Сим-Сим». С похищенным имуществом Цунаев А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Сим-сим» материальный ущерб на общую сумму 13тысяч 200 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Цунаеву А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, он своей семьи пока не создал, иждивенцев не имеет, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения. Как установлено судом, подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, имеет постоянное место жительства. Ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, рос и воспитывался в детском доме (л.д. 132-133), в местах лишения свободы характеризовался положительно, откуда был освобожден судом условно-досрочно (л.д. 96), ранее был занят общественно-полезным трудом, временно не работает, намерен трудоустроиться на постоянную работу. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что Цунаев вину признал полностью, явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие признаков психического расстройства у подсудимого в форме расстройства личности по неустойчивому типу (л.д. 100-101). К обстоятельствам отягчающим наказание Цунаева А.Н. суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. В совокупности всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, молодого трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, который на учете у нарколога, фтизиатра, психиатра в МУЗ «Енисейская ЦРБ» не состоит, не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику за последние 3 года (л.д. 129-130), мнения потерпевшего Щинова А.Л. не просившего о применении строгого наказания и определения его по усмотрению суда, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. В связи с установлением в действиях Цунаева А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных в пунктах «и» и «к» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у Цунаева имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Цунаеву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ изложен в новой редакции и установлено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В связи с тем, что Цунаев совершил преступление средней тяжести, имеет целый ряд смягчающих обстоятельств, ущерб по делу весь реально возмещен в полном объеме и тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, то суд считает необходимым не отменять подсудимому Цунаеву его предыдущее условно-досрочное освобождение, состоявшееся согласно постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года. В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: 4 картонных ящика с водкой «Пшеничная», то есть 80 бутылок емкостью 0,5 литра и 2 картонных ящика водки «Посольская», то есть 40 бутылок емкостью 0,5 литров оставить у потерпевшего по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу, как оплата труда адвокатам в сумме 3 тысячи 222 рубля 45 копеек (л.д. 193) взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131,132,316 УПК РФ не подлежат, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Цунаева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Цунаеву А.Н. определить условно с испытательным сроком в течение два года (2) и шесть (6) месяцев, с возложением на осужденного исполнения следующих обязанностей в этот период : 1. Не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления начальника специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту его постоянного жительства. 2. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок Цунаеву А.Н. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 марта 2011 года. Меру пресечения Цунаеву А.Н. в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить, из-под стражи Цунаева А.Н. освободить в зале суда незамедлительно, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить незамедлительно. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом: - 4 картонных ящика с водкой «Пшеничная», то есть 80 бутылок емкостью 0,5 литра и 2 картонных ящика водки «Посольская», то есть 40 бутылок емкостью 0,5 литров оставить у потерпевшего Щинова А.Л. по принадлежности как законного владельца. Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий С.В. Верещагин