Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 31 мая 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимых Ермолаева <данные изъяты> и Циома <данные изъяты>, защитников - адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Аверинской Т.В., при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ермолаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого; Циома <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермолаев Е.С. и Циома Л.И. обвиняются по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в совершении кражи чужого имущества, последний в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, оба группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, объявленным в розыск, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерепвшей, при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2011 года, примерно в 2 часа, Ермолаев Е.С. и другое лицо, находясь у магазина «Овощи-Фрукты» по <адрес>, вступили по предложению Ермолаева Е.С. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу товарно-материальных ценностей из магазина. Осуществляя задуманное, другое лицо, при помощи деревянной палки привел в негодность пожарную сигнализацию, после чего Ермолаев Е.С., при помощи металлической монтировки взломал запирающее устройство - навесной замок, после чего оба, вдвоем незаконно проникли в помещение магазина, где соучастник повредил блок управления пожарной сигнализацией, а затем вместе с Ермолаевым Е.С. стали складывать товарно-материальные ценности в мешки, с целью их хищения. В это время в магазин зашел Циома Л.П., который, осознавая о преступных действиях другого лица и Ермолаева Е.С., вступил с ними в преступный сговор, осуществляя который также, с целью хищения, стал складывать имущество в мешки и они втроём тайно похитили: 25 бутылок пива «Сибирский бочонок» стоимостью 30 рублей каждая - на сумму 750 рублей; 25 бутылок пива «Большая кружка» стоимостью 30 рублей каждая - на сумму 750 рублей; 800 гр. копченых куриных крыльев стоимостью 160 рублей за кг. - на сумму 128 рублей; 2 кг. копченых куриных окороков стоимостью 140 рублей за кг. - на сумму 280 рублей; 20 плиток шоколада «Альпенгольд» стоимостью 40 рублей за плитку - на сумму 800 рублей; 50 шт. жевательной резинки «Орбит» стоимостью 13 рублей каждая - на сумму 650 рублей; 1,8 кг. колбасы «Столовая» стоимостью 198 рублей за кг. - на сумму 356 рублей 40 копеек; палку колбасы «Посадская» стоимостью 68 рублей; палку колбасы «Покровская» стоимостью 68 рублей; 2 палки колбасы «Русская» стоимостью 110 рублей за штуку - на сумму 220 рублей; 2 палки колбасы «Заречная» стоимостью 160 рублей за штуку - на сумму 480 рублей; 2 палки колбасы «Хуторская» стоимостью 178 рублей за штуку - на сумму 356 8 кг. колбасы «Армавирская» стоимостью 240 рублей за кг. - на сумму 1920 рублей; 5 кг. сервелата «Столичный» стоимостью 260 рублей за кг. - на сумму 1300 рублей; 3 кг. колбасы «Говяжья» стоимостью 240 рублей за кг. - на сумму 720 рублей; 4 плитки шоколада «Аленин Соблазн» стоимостью 40 рублей за плитку - на сумму 160 рублей; 1,5 кг. сливочного масла стоимостью 120 рублей за кг. - на сумму 180 рублей; 7 упаковок плодов киви стоимостью 180 рублей за упаковку - на сумму 1260 рублей; 1,5 кг. ореха фундук стоимостью 240 рублей за кг. - на сумму 360 рублей; пачку маргарина стоимостью 13 рублей; 19 пачек «Гвоздика» стоимостью 9 рублей за пачку - на сумму 171 рубль; 25 пачек «Перец горошек» стоимостью 7 рублей за пачку - на сумму 175 рублей; 10 пачек «Перец черный молотый» стоимостью 9 рублей за пачку - на сумму 90 рублей; 29 пачек «Кислота лимонная» стоимостью 5 рублей за пачку - на сумму 145 рублей; 9 пачек «Приправа для окороков» стоимостью 8 рублей за пачку - на сумму 72 рубля; 9 пачек «Приправа для пельменей» стоимостью 8 рублей за пачку - на сумму 72 рубля; 9 пачек «Приправа для жаркое» стоимостью 8 рублей за пачку - на сумму 72 рубля; 12 пачек «Корица строганная» стоимостью 8 рублей за пачку - на сумму 96 рублей; 15 пачек «Кориандр целый» стоимостью 7 рублей за пачку - на сумму 105 рублей; 5 батончиков «Нате» стоимостью 23 рубля за штуку - на сумму 115 рублей; 5 батончиков «Марс» стоимостью 23 рубля за штуку - на сумму 115 рублей; 3 батончика «Сникерс» стоимостью 22 рубля за штуку - на сумму 66 рублей; 15 пробников туалетной воды стоимостью 20 рублей за штуку - на сумму 300 рублей; 30 пробников помады стоимостью 15 рублей за штуку - на сумму 450 рублей; деньги в сумме 300 рублей; С похищенным Ермолаев Е.С. и Циома Л.И. вместе с другим лицом, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Аверинской Т.В. ущерб на общую сумму 13229 рублей 40 копеек, являющийся для неё значительным. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимым Циома Л.И. и Ермолаеву Е.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимых были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража – тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкции указанной статьи, наказания в виде исправительных работ исключен его нижний предел, что улучшает положения подсудимых, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицируют действия подсудимых на ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимых сведения. Как установлено судом, подсудимый Циома Л.И. ранее был судим за совершение умышленного небольшой тяжести преступления к условной мере наказания, совершил в период испытательного срока умышленное средней тяжести преступление, но явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей, ходатайствующей о назначении ему наказания без изоляции от общества и указанные обстоятельства, наряду с раскаянием подсудимого, полным признанием вины, его молодым возрастом, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, который участковым инспектором в быту характеризуется отрицательно, но по месту учебы в лицее исключительно с положительной стороны, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, проживает с матерью, оказывая последней помощь, в том числе и материальную, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.74 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, сохранив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 сентября 2010 года. Подсудимый Ермолаев Е.С. ранее несудим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, но явился с повинной, что, как и его молодой возраст, полное признание вины, наличие психического расстройства, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения указанных целей наказания в отношении него, несмотря на позицию потерпевшей о реальном лишении свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, проживает с матерью, братьями и сестрой, оказывая материальную помощь семье за счет своего труда, и его состояние здоровья – физически здоров, но имеет психическое расстройство. Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый Ермолаев Е.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по истероидному типу, осложненного злоупотреблением алкоголем, но степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишают его, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.197-198) Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого Ермолаева вменяемым, как и подсудимого Циома Л.И., сомнений во вменяемости которого у суда не возникает, и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способными нести ответственность за содеянное. Гражданский иск потерпевшей Аверинской Т.В. о взыскании в возмещение ущерба с подсудимого Ермолаева Е.С. 22316 рублей 40 копеек, т.е. при иске 34316 рублей 40 копеек и возмещением подсудимым Циома 12000 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, с прекращением производства по гражданскому иску в сумме 12000 рублей, в связи с отказом от иска. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пару полусапожек, находящиеся на хранении у Ермолаева Е.С., суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности, а окурки сигарет, образцы тампона и след красно-бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвокатов: Мороз Н.Д. – защитника Ермолаева Е.С. в сумме 4833 рублей 69 копеек, Шевцовой Н.И. – защитника Циома Л.И. в сумме 3222 рублей 46 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ермолаева <данные изъяты> и Циома <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы: Ермолаеву Е.С. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; Циома Л.И. сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ермолаеву Е.С. и Циома Л.И. считать условным с испытательным сроком Ермолаеву Е.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Циома Л.И. 2 (два) года, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, не совершать административных правонарушений. Сохранить Циома <данные изъяты> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 21 сентября 2010 года, который, как и настоящий приговор, исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Циома Л.И. и Ермолаева Е.С. отменить. Взыскать с Ермолаева <данные изъяты> в пользу Аверинской <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 22 316 рублей 40 копеек, а производство по гражданскому иску в сумме 12000 рублей прекратить. Вещественные доказательства по делу - пару полусапожек, находящиеся на хранении у Ермолаева Е.С., оставить в его распоряжении, а окурки сигарет, образцы тампона и след красно-бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвокатов: Мороз Н.Д. – защитника Ермолаева Е.С. в сумме 4833 рублей 69 копеек, Шевцовой Н.И. – защитника Циома Л.И. в сумме 3222 рублей 46 копеек отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - В.Е. Крейн
рублей;
3 пачки чипсов «Крабовые» стоимостью 22 рубля за пачку - на сумму 66 рублей;