Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 11 июля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А., подсудимой Вереевой <данные изъяты>, защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вереевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее несудимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вереева Т.В. обвиняется следствием по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что она совершила в <адрес>, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года, примерно в 9 часов 30 минут, Вереева Т.В., с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств, незаконно проникла на веранду <адрес> – жилище ФИО3, откуда тайно совершила хищение принадлежащей последнему бензопилы «Хузкварна 5200», стоимостью 2240 рублей, с которой скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует, с применением ст.10 УК РФ, её преступные действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, как кража – тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения. Как установлено судом, подсудимая отрицательно характеризуется в быту администрацией села, удовлетворительно участковым инспектором, положительно соседями, совершила преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжких, но ранее она не судима, добровольно оставила похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему, т.е. загладила вред ему причиненный, что суд, наряду с полным признанием вины и раскаянием подсудимой признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначением наказания условно, учитывая при его назначении также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья, физически и психически здорова, и семейное положение – состоит в гражданском браке, оказывая помощь в существовании семьи. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – бензопилу «Хузкварна», переданную на хранение потерпевшему ФИО3, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Верееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Верееву Т.В.. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Вереевой Т.В. отменить. Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Е. Крейн