Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Сидорова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.08.2008 года <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 11.11.2008 года <данные изъяты> по ст.30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 06.08.2008 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного 14.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.Ю., ранее судимый за совершение умышленных, в том числе и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, обвиняется следствием в совершении, в период условно-досрочного освобождения от наказания четырех умышленных преступлений, при рецидиве, двух преступлений небольшой тяжести – кражи чужого имущества и угрозы убийством, одного преступления средней тяжести – кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а при опасном рецидиве тяжкого преступления – покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, следующих преступлений.

По ст.158 ч.1 УК РФ в том, что 10 февраля 2011 года, днем, Сидоров В.Ю., находясь в <адрес>, тайно похитил личное имущество, принадлежащее Жеребцовой Л.В.: спортивную сумку, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг Дэ800», стоимостью 2400 рублей, мужские спортивные кроссовки, стоимостью 1000 рублей, микрофон «Витэк», стоимостью 350 рублей и деньги в сумме 190 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Жеребцовой Л.В. ущерб на общую сумму 4190 рублей.

По ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в том, что 5 марта 2011 года, примерно в 22 часа, Сидоров В.Ю., путем взлома запирающего устройства на двери, незаконно проник в сторожку на территории ИП «<данные изъяты>» по <адрес>, и, при помощи ключей, находящихся в сторожке, открыл замок на двери столярного цеха по <адрес>, являющегося помещением, и незаконно проник в указанный цех, где тайно похитил шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2400 рублей, и лобзик электрический «Зубр ЗЛ-710Э», стоимостью 1259 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО4, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3659 рублей 20 копеек.

По ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что 6 марта 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, Сидоров В.Ю., находясь в ограде <адрес>, снял незакрытый навесной замок с петель запирающего устройства входной двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где стал искать в шкафах дома ценное имущество и обследовать дом, в целях его обнаружения. Не обнаружив ценностей Сидоров В.И. прошел на кухню дома, достал из холодильника с целью похитить банку, емкостью 3 литра, с маринованными огурцами, стоимостью 170 рублей, банку, емкостью 0.5 литра, с лечо, стоимостью 65 рублей, банку, емкостью 1 литр, с майонезом, стоимостью 107 рублей и банку, емкостью 0.5 литра, со сметаной, стоимостью 100 рублей, но преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления хозяином дома ФИО8

По ст.119 ч.1 УК РФ в том, что 6 марта 2011 года, примерно в 12 часов, Сидоров В.Ю., находясь в <адрес>, будучи застигнутым ФИО8 на месте преступления, с целью скрыться, взял с кухонного стола два ножа, после чего подошел к ФИО8, находящемуся рядом с входной дверью в дом, толкнул его в грудь и приставил один нож к горлу, а второй нож в бок ФИО8, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринял реально и Сидоров В.Ю. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы: по ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицируют действия подсудимого на ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 119 ч.1 УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее был судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, в связи с чем условно-досрочно был освобожден, администрацией Высокогорского сельсовета, следственного изолятора характеризовался удовлетворительно, но участковым инспектором в быту с отрицательной стороны, в период условно-досрочного освобождения от наказания он совершил при рецидиве, три умышленных преступлений - 2 небольшой и одно средней тяжести, также совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание: раскаяние подсудимого, полное признание им вины, молодой возраст, наличие у него психического расстройства, активное способствование возвращению похищенного имущества по эпизоду кражи у ФИО4, явки с повинной по всем преступлениям, за исключением по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, учитывая при определении наказания и всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, холост, проживал один и, будучи физически здоровым, имел отклонения психики.

В связи с совершением подсудимым умышленных, в том числе тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 11.11.2008 года, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым, осужденным к этому наказанию при рецидиве, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя., но степень психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности, как в период времени инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д.129-131)

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск потерпевшей Жеребцовой Л.В. о возмещении ущерба на сумму 4190 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – предметы хищения, находящиеся у потерпевшего ФИО4, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 12889 рублей 80 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сидорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по ст.119 ч.1 УКРФ сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Сидорову В.Ю. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда от 11 ноября 2008 года и окончательное наказание Сидорову В.Ю. определить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2008 года, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сидорову В.Ю. исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 6 марта 2011 года, оставив в отношении него мерой пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Жеребцовой <данные изъяты> 4190 рублей.

Вещественные доказательства – предметы хищения, переданные потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 12889 рублей 80 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн