№ 1-171/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 19 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкасова М.А.

потерпевшего Кустова Геннадия Юрьевича

подсудимого Мычалкина Юрия Леонидовича

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 1008 от 11.07.2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мычалкина Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2011 года примерно в 12 часов Мычалкин Ю.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, через открытое окно незаконно проник в <адрес> (являющуюся жилищем), расположенного по <адрес>, где из корыстных побуждений с холодильника похитил шесть банок тушеной говядины по цене одной банки 79 рублей на сумму 474 рубля, две банки сайры по цене 43 рубля за одну на сумму 86 рублей, мороженное «лакомка» стоимостью 70 рублей, мороженное «белочка» стоимостью 35 рублей, 4 кг сала свиного по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей, 1 кг рыбы «килька» стоимостью 40 рублей, 200 грамм шоколадных конфет «Умка» по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 48 рублей, две бутылки растительного масла «Милора» по цене 81 рубль за бутылку на сумму 162 рубля и денежный средства в сумме 400 рублей. С похищенным на общую сумму 1915 рублей, Мычалкин вылез из квартиры через окно, однако в это время был застигнут хозяином квартиры Кустовым Г.Ю. Опасаясь быть задержанным, Мычалкин Ю.Л. оставил похищаемые продукты питания, а сам скрылся забрав с собой похищенные денежные средства в сумме 400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, при этом Кустов Г.Ю. не полагал о том, что при Мычалкине Ю.Л. находятся похищенные деньги.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Мычалкин Ю.Л. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мычалкин Ю.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Кустов Г.Ю. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Мычалкина Юрия Леонидовича за совершение преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Мычалкин Ю.Л. юридически не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий, ведущее антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО6

Также суд учитывает состояние его здоровья, Мычалкин Ю.Л. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение, является трудоспособным, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, а так же явку с повинной ( л.д. 42), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 400 рублей подлежащие полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимым иск признан в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мычалкина Юрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6( шесть) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Мычалкина Юрия Леонидовича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в трехмесячный срок, не появляться в состоянии опьянения в общественном месте.

До вступления приговора в законную силу в отношении Мычалкина Ю.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мычалкина Юрия Леонидовича в пользу Кустова Геннадия Юрьевича 400 рублей ( четыреста рублей).

Вещественные доказательства: шесть банок тушеной говядины, две банки сайры мороженное «лакомка», мороженное «белочка», 4 кг сала свиного, 1 кг рыбы «килька», 200 гр шоколадных конфет «Умка», две бутылки растительного масла «Милора» оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко