№ 1-162/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.

потерпевшего Флейшман Ирины Александровны

подсудимого Смирнова Владимира Юрьевича

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № 774 и ордер № 886 от 25.07.2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Владимира Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего <адрес> образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «СкВ» вальщиком, военнообязанного, ранее судимого : 15.03.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20 мая 2011 года в дневное время Смирнов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук « ASUS K 42 F», принадлежащий Флейшман И.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 24840 рублей. После чего Смирнов В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смирнов В.Ю, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Флейшман И.А.. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Смирнова Владимира Юрьевича за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Смирнов В.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим, в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, к исполнению обязанностей относится добросовестно, выполняет их в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Смирнов на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, возмещение ущерба, а так же явку с повинной ( л.д. 50), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы и с сохранением условного осуждения от отбывания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Смирнова Владимира Юрьевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в состоянии опьянения в общественном месте.

До вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Владимира Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук « ASUS K 42 F»оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко