№ ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Енисейск 3 августа 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А., подсудимого Трунова ФИО8 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № 774 и ордер № 896 от 27.07.2011 года, потерпевшего ФИО9, при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Трунова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - Верховным Судом Республики Хакасия от 05.02.1996 года с учетом постановления Енисейского районного суда от 27.07.2011 года по ст.77 УК РСФСР, п.п. «а,б,е» ч.2 ст.146 УК РСФСР в редакции Закона РФ от 08.02.1993 года, ч.3 ст.146 УК РСФСР в редакции Закона от 01.07.1994 года, ч.1 ст.40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 24.05.1993 года к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден с учетом постановления Енисейского районного суда от 27.07.2011 года на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 14 дней. - Советским районным судом г.Красноярска от 26.07.2004 года с учетом постановления Енисейского районного суда от 27.07.2011 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.02.1996 года сроком на 7 лет 5 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.01.2009 года с учетом постановления Енисейского районного суда от 27.07.2011 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Трунов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011 года около 15 часов Трунов незаконно проник на территорию дачи, расположенной в дачном поселке на <адрес> в 6,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 230 кг лома черных металлов ЗА по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 1150 рублей, а также 10 кг лома алюминия по цене 25 рублей за 1 кг на сумму 250 рублей, с которым в дальнейшем скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Трунов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Трунова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Трунов ранее судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимый. Однако, Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, мелком хулиганстве не замечен. Привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. <данные изъяты> Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального вреда, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений. Органами предварительного следствия указывалось, что Трунов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 26.07.2004 года. Постановлением Енисейского районного суда от 27.07.2011 года приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством со снижением срока наказания, в связи с чем неотбытый срок условно-досрочного освобождения составил 2 года 3 месяца 14 дней, следовательно, преступление Трунов совершил не в период срока условно-досрочного освобождения. Кроме того, в период отбывания наказания по приговору от 24.05.1993 года Трунов совершил преступления, за которые осужден приговором от 05.02.1996 года, при этом наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы и частично присоединено к наказанию по приговору от 05.02.1996 года. Поскольку исправительные работы были заменены на лишение свободы и присоединены к другому приговору, то судимость за это преступление погашается по правилам погашения судимости, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы. Следовательно, судимость по приговору от 24.05.1993 года в настоящее время не погашена. Однако, кассационным определением Красноярского краевого суда от 23.09.2004 года судимость по приговору от 24.05.1993 года была исключена из приговора от 26.07.2004 года, в связи с чем суд не может ухудшать положение осужденного, и при назначении наказания следует исходить из того, что эта судимость погашена. Учитывая все вышеизложенное, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трунова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Трунова встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлический лом оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н. Орлова