№ 1-212/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.

потерпевшего Мухачева ФИО9

подсудимого Полиёва ФИО10

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полиёва ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Полиёв А.Н. находясь на территории фермерского хозяйства СПК «Чалбышевский» расположенного по <адрес>, где имея умысел направленный на хищение денежных средств и действуя из корыстных побуждений, подошел к кабине автокрана марки ЗИЛ 133 №. и через незапертую дверь проник в кабину, где из под обшивки крыши салона тайно похитил денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 15 штук. После чего. Полиёв А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Мухачеву П.В. в сумме 15000 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Полиёв А.Н. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Полиёв А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Мухачев П.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Полиёва Александра Николаевича за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Пилиёв А.Н. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке с ФИО4, имеет двоих малолетних детей и помогает в воспитании ее двоих несовершеннолетних детей, имеет трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается. Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Полиёв А.И. на учете у фтизиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Полиёв А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (уровень легкой дебильности). В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 60-61).

С выводами экспертов-психиатров суд соглашается, признает Полиёва А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, явку с повинной ( л.д. 31-32), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Мухачевым П.В. на сумму 15 000 рублей подсудимый признал, в соответствии со ст.1074 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полиёва ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 ( два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Полиёва ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц..

До вступления приговора в законную силу в отношении Полиёва ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Полиёва ФИО10 в пользу Мухачева ФИО9 15 000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко