№ 1-191/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 24 августа 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И. подсудимого Лыкова ФИО9 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Грековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лыкова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Лыков совершил преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кроме того вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лыков А.П., имея умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО1, находящегося в её квартире, расположенной по адресу <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетии ФИО6, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, предложил ему совершить кражу, на что последний согласился, и в это же время Лыков А.П. и ФИО6, путем взлома запирающих устройств, вдвоем, незаконно проникли в указанную квартиру, а затем в -кладовую, расположенную в квартире, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: • DVD-проигрыватель "HYUNDAI H-DVD 5045 - N" (Хёндай АШ-ДВД 5045 -H) стоимостью 1000 рублей; • 5 комплектов постельного белья стоимостью 385 рублей, за один на общую сумму 1925 рублей; • комплект постельного белья стоимостью 981 рубль; • DVD-диски в количестве 19 штук, стоимостью 20 рублей 80 копеек на общую сумму 395 рублей 20 копеек; • одеяло стоимостью 1170 рублей, • чайный сервиз стоимостью 520 рублей, • металлические вилки в количестве 14 штук, стоимостью 20 рублей за одну, на общую сумму 280 рублей, • металлические ложки в количестве 27 штук, стоимостью 17,5 рублей за одну, на общую сумму 472 рубля 50 копеек, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6743 рубля 70 копеек. С похищенным имуществом Лыков А.П. и несовершеннолетний ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лыков А.П., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и имея умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО1, находящегося в её квартире, расположенной по адресу <адрес>, находясь в ограде указанного дома, достоверно зная о несовершеннолетии ФИО6, предложил ему совместно совершить кражу, чем совершил действия направленные на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление, на что последний согласился. В это же время Лыков А.П. и ФИО6 подошли к указанной квартире, где ФИО6 взломал запирающее устройство входной двери, через которую Лыков А.П. и ФИО6 проникли в квартиру, а затем и в кладовую, расположенную в квартире, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 6743 рубля 70 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Лыков А.П. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Лыков А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.. Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Лыкова ФИО9 за совершение преступления по ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Лыков А.П. судимости не имеет, совершил умышленные тяжкие преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется как исполнительный работник, к работе относится ответственно и добросовестно, должностные обязанности выполняет в полном объеме.. Также суд учитывает состояние его здоровья, Лыков А.П. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. Учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительную меру наказания не применять за совершение преступления предусмотренного п. А ч.4 ст.150 УК РФ в виде ограничения свободы. Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 4991рублей 20 копеек подлежащие полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимым иск признан в полном объеме. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лыкова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ: -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. -по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде 3 (три) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Лыкова ФИО9 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу в отношении Лыкова ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Лыкова ФИО9 в пользу ФИО1 4991 рублей 20 копеек ( четыре тысячи девятьсот девяносто один руб. 20 копеек) Вещественные доказательства DVD-проигрыватель "HYUNDAI H-DVD 5045 - N" (Хёндай АШ-ДВД 5045-H), 14 вилок и 27 ложек оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко