№ 1-186/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

представителя потерпевшего Руновой ФИО9

подсудимого Козлова ФИО10

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грековой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Козлов С. А., имея умысел на хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, введя в заблуждение ФИО5 относительно правомерности своих действий, совместно с последним пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5 остался стоять около балкона одной из квартир, а Козлов С. А., через балконную дверь, незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 3 оконные рамы стоимостью 220 рублей за шт., а всего на сумму 660 рублей и 2 листа ДВП стоимостью 300 рублей за шт., а всего на сумму 600 рублей, принадлежащие администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, которые вынес из квартиры на балкон и передал ФИО5

В дальнейшем Козлов С. А. и ФИО5 с похищенным с места преступления скрылись, а в дальнейшем Козлов С. А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Козлов С.А. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Рунова Г.А. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Козлова ФИО10 за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Козлов С.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства главой сельского совета и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Также суд учитывает его семейное положение, состояние его здоровья, Козлов С.А. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, а так же добровольное возмещение ущерба, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к следующему, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1260 рублей, в ходе судебного заседании представитель потерпевшего от удовлетворении исковых требований отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба в полном размере.

С учетом изложенного, отказ представителя потерпевшего от иска судом принимается, так как, это не противоречит закону и не нарушает прав как гражданского истца так и подсудимого, так и других лиц, в связи с чем, производство по заявленному гражданскому иску в уголовном процессе подлежит прекращению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Козлова ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу в отношении Козлова ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по заявленному гражданскому иску в сумме 1260 рублей прекратить.

Вещественные доказательства 3 оконные рамы и 2 листа ДВП оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко