№ 1-211/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.

подсудимого Дубова ФИО7

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И. представившего удостоверение № и ордер № от 28.09. 2011 года,

при секретаре Сушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22часа Дубов Е.П., находясь в служебном кабинете № межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью сокрыть от своей матери растрату денежных средств, и будучи предупрежден дознавателем МОВД «Енисейский» ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и желая так действовать, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 7500 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Дубов Е.П. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дубов Е.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Дубова ФИО7 за совершение преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Дубов Е.П. судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Дубов Е.П. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ( л.д. 65-66), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав Дубова ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дубова ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко