№ 1-193/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 06 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.

подсудимого Хмылова ФИО12

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зеленкова ФИО13

защитника Зеленкова А.А. в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства,

в отношении:

Хмылова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого :

1. 27 апреля 2006 года <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ ст.74, ст.79 ( с отменой условного наказания по приговору от 03 ноября 2003 года и условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 августа 2003 года ), 70 УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 7 месяцев 25 дней.

2. 18 марта 2009 года <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 16 апреля 2010 года, не отбытый срок 10 месяцев 01 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Зеленкова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хмылов Д.Н., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления, в условиях рецидива и Зеленков А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хмылов Д.Н. предложил Зеленкову А.А. совершить хищение бензина из дровяника ФИО8, расположенного в ограде <адрес>, на что Зеленков А.А. согласился. В эти же день около 2 часов Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному дровянику со стороны огорода, где Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. руками оторвали доски из стены дровяника, являющегося иным хранилищем, и через образовавшееся отверстие в стене, Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. незаконно проникли в него, откуда из корыстных побуждений тайно похитили бензин Аи-80, в количестве 70 л. по цене 21 рубль 50 копеек за 1 литр, который находился в пластиковых канистрах.

С похищенным бензином, Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО8 на сумму 1505 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признали подсудимые Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. при этом, они заявили свое ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, их- виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Хмылова ФИО12 и Зеленкова ФИО13 за совершение преступления по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

Хмылов Д.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке с ФИО7, которая является инвалидом 2 группы с детства. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жителями с<адрес>, <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Зеленков А.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет трудоспособный возраст, общественно-полезным трудом не занимается. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства удовлетворительно.

Также суд учитывает состояние их здоровья, Хмылов Д.Н. и Зеленков А.А. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоят, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимых Хмылова Д.Н. и Зеленкова А.А. полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного ими преступления, возмещение ущерба, а так же явки с повинной ( л.д. 43,82 ), что учитывается судом при назначении наказания Зеленкову А.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием у Зеленкова А.А. отягчающих вину обстоятельств.

В качестве обстоятельства отягчающего вину Хмылова Д.Н. в суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимых – без изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хмылова ФИО12 и Зеленкова ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы :

Хмылову ФИО12 на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Зеленкову ФИО13 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком Хмылову ФИО12 в 2 (два) года, Зеленкову А.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в орган указанный инспекцией и по утвержденному ею графику.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хмылова ФИО12 и Зеленкова ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: канистру емкостью 50 литров оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко