№ 1-192/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

потерпевшего Микрюкова ФИО9

подсудимого Кирьянова ФИО10

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.08..2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирьянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кирьянов П.М. находясь в <адрес> по ул.. Северная <адрес>, с целью наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пиджака висящего на стуле в зале, деньги в сумме 9 000 рублей принадлежащие Микрюкову B.C. С похищенным Кирьянов П.М. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Микрюкову B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Кирьянов П.С. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов П.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Микрюков В.С. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Кирьянова ФИО10 за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Кирьянов П.М. судимости не имеет, имеет трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, не работает и не имеет постоянного места жительства.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Кирьянов П.М. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, при этом согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кирьянов П.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

С выводами экспертов-психиатров суд соглашается, признает Кирьянова П.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной ( л.д. 11-12), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Микрюковым В.С. на сумму 9000 рублей подсудимый признал, в соответствии со ст.1074 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирьянова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 ( два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Кирьянова ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в состоянии опьянения в общественном месте, трудоустроится в течении 3-х месяцев, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц..

До вступления приговора в законную силу в отношении Кирьянова ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Кирьянова ФИО10 в пользу Микрюкова ФИО9 9000 рублей ( девять тысяч рублей)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко