Уголовное дело № 1-104/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Лужникова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лужникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 11.09.2007 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2.) 17.06.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 11.09.2007 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 3 лет лишения свободы;

3.) 14.08.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с назначением по совокупности преступлений, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17.06.2008 года, наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного 19.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лужников А.С., ранее судимый за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений, обвиняется следствием по ст.232 ч.1 УК РФ в организации и содержании в условиях рецидива и условно-досрочном освобождения от наказания, притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Проживая в <адрес>, Лужников А.С., в период середины мая по 18 декабря 2010 года, приспособил это жилое помещение для систематического потребления знакомыми, которых сам приглашал в гости, наркотических средств, и, поддерживая его в функциональном состоянии, умышленно и систематически предоставлял квартиру, предметы обстановки, различные ингредиенты для неоднократного потребления наркотических средств, которые изготавливал вместе со знакомыми и употреблял с ними.

Так, в середине мая 2010 года, вечером, Лужников А.С. изготовил у себя в квартире наркотическое средство, а по приходу знакомого ФИО3, предоставил ему квартиру для потребления наркотических средств и совместно их употребили путем внутривенных инъекций, получив наркотическое опьянение.

Аналогичным способом Лужников А.С. предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств вечером в конце ноября 2010 года и начале декабря 2010 года ФИО4, которые изготовил и употребил вместе с ним; ФИО3 в начале декабря и 14 декабря 2010 года в 19 часов, вместе с ним, изготовив и употребив наркотическое средство, а 15 декабря 2010 года, в 17 часов, ФИО5, заранее, до прихода последнего, приготовив наркотическое средство.

Кроме того, 18 декабря 2010 года, в 11 часов, Лужников А.С., предоставил квартиру, предметы обстановки, различные ингредиенты для изготовления наркотического средства ФИО4, которое изготовил и употребил вместе с ним, путем внутривенных инъекций, а в 13 часов 30 минут преступные действия Лужникова А.С. по содержанию притона для потребления наркотических средств были сотрудниками милиции пресечены, с изъятием предметов и ингредиентов, используемых для изготовления наркотического средства и вещества, содержащее его-кодеин в перерасчете на всю массу 0,008 грамма.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, отрицательно характеризуясь в быту, при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание, совершил умышленное преступление средней тяжести, но представляющее значительную общественную опасность, т.к. только благодаря вмешательству сотрудников милиции преступная деятельность подсудимого была пресечена, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении срока наказания, наряду со всеми обстоятельствами дела, обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние подсудимого, полное признание им вины, наличие у него тяжелого заболевания и на время совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение, состоял в гражданском браке, оказывая материальную помощь семье, в том числе обеспечивая содержание ребенка.

В связи с совершением подсудимым преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, учитывая социальную опасность личности подсудимого, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б,в» УК РФ, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, применяя эту статью в редакции действующей на день рассмотрения дела, т.к. в отличии от ранее действовавшей редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, действовавшей на день совершения преступления, она позволяет сохранить возможность условно-досрочного освобождения, как за преступления небольшой, так и за средней тяжести, тем самым улучшает положение подсудимого, но не находя оснований, как к его сохранению, так и к применению ст.73 УК РФ, условному осуждению и считая необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания.

С отменой условно-досрочного освобождения от наказания, окончательное наказание подсудимому суд полагает определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а, согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым, при рецидиве, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу суд полагает уничтожить, а диски, находящиеся при уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе следствия по делу в сумме 8593 рублей 26 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лужникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б,в» УК РФ отменить Лужникову А.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 14 августа 2008 года, примененного постановлением <данные изъяты> от 19 августа 2009 года и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по этому приговору, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 18 декабря 2010 года, оставив в отношении Лужникова А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу.

Все вещественные доказательства по делу уничтожить, за исключением дисков, находящихся при уголовном деле, которые оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе следствия по делу в сумме 8593 рублей 26 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.06.2011 года приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнения указанием о применении ст.70 УК РФ при назначении окончательной меры наказания. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Судья - В.Е. Крейн