Уголовное дело № 1-152/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Грибалева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Гарш М.П., Ивановой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грибалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 13.03.2007 года <данные изъяты> по ст.167 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с отменой постановлением <данные изъяты> от 19.12.2007 года условного осуждения и направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 05.02.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

2.) 27.04.2011 года <данные изъяты> по ст.118 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с исполнением приговора от 13.03.2007 года самостоятельно;

3.) 23.05.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 13.03.2007 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данный приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грибалев А.Г., ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, обвиняется следствием в совершении в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, в условиях опасного рецидива, следующих преступлений.

По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что 6 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, Грибалев А.Г., с целью совершения кражи чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> – жилище Гарш М.П., откуда, осуществляя преступный замысел, тайно совершил хищения принадлежащих последней телевизора «Супра» стоимостью 8100 рублей и денег в сумме 12 400 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей в результате кражи значительный ущерб.

По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что 10 февраля 2011 года, примерно в 14 часов, Грибалев А.Г., с целью совершения кражи чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> – жилище Ивановой Е.А., откуда, осуществляя преступный замысел, тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия из золота 585 пробы: кольцо весом 4 грамма, стоимостью 6800 рублей, кольцо весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей, кольцо весом 3,87 грамма, стоимостью 6579 рублей, цепочку весом 2,04 грамма, стоимостью 3468 рублей, пару серёг весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей, пару серёг весом 3,5 грамма, стоимостью 5950 рублей, а также денег в сумме 80000 рублей и 100 долларов США по курсу доллара США равен 29,3010 рублей РФ – 2930 рублей 10 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей в результате кражи значительный ущерб на общую сумму 115927 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, применяя ст.10 УК РФ, квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, по каждому из двух эпизодов хищения у Гарш М.П. и Ивановой Е.А., как кража – тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданке, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от наказания, но оказанного ему доверия не оправдал, на путь исправления не встал и, отрицательно характеризуясь в быту, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при опасном рецидиве, совершил два умышленных тяжких преступления, и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при определении срока наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие у него психического расстройства, а по эпизоду хищения у Ивановой Е.А. явку с повинной, а также, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, наличие отклонений психики, последствий перенесенной операции по удалению селезенки, семейное положение состоял в гражданском браке, оказывая помощь сожительнице и её несовершеннолетней дочери.

Подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 13 марта 2007 года, но, в связи с тем, что условно-досрочное освобождение ему уже отменено приговором <данные изъяты> от 23 мая 2011 года, но данный приговор в законную силу не вступил, суд полагает наказание по совокупности с этим приговором определить впоследствии, по вступлению его в законную силу, но, в тоже время, считает необходимым, при осуждении подсудимого к лишению свободы, определить наказание в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на один день лишения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым, осужденным к этому наказанию при рецидиве, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>, но степень отмеченных у него психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности, как в период инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.259-260)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба: Гарш М.П. на сумму 28200 рублей, Ивановой Е.А. на сумму 115927 рублей 10 копеек, поддержанные потерпевшими и государственными обвинителями, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – предметы хищения, переданные потерпевшим Гарш М.П. и Ивановой Е.А. на хранение, суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский» кольцо и перчатки передать подсудимому по принадлежности, а металлический стержень уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 7519 рублей 5 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Грибалева <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизодам хищения у Гарш М.П. и Ивановой Е.А. в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения у Гарш М.П. сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у Ивановой Е.А. сроком на 2 (два) года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Грибалеву А.Г. определить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

В соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Грибалева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года.

Взыскать с Грибалева <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу: Гарш <данные изъяты> 28200 рублей, Ивановой <данные изъяты> 115927 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства – предметы хищения, переданные потерпевшим Гарш М.П. и Ивановой Е.А. на хранение, оставить в их распоряжении по принадлежности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский» кольцо и перчатки передать осужденному по принадлежности, а металлический стержень уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии в сумме 7519 рублей 5 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн