Уголовное дело № 1-149/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимого Килина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Килина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 22.11.2007 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2.) 03.04.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с отменой постановлением <данные изъяты> от 17.10.2008 года условного осуждения по приговорам от 22.11.2007 года и 03.04.2008 года и направлением Килина Р.А. в места лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

3.) 28.10.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 22.11.2007 года и 03.04.2008 года, назначенного постановлением Енисейского районного суда от 17.10.2008 года, к 3 годам лишения свободы;

4.) 17.11.2008 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.10.2008 года, в виде лишения сроком на 3 года 1 месяц,

5.) 16.01.2009 года <данные изъяты> по девяти ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.11.2008 года, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

6.) 10.03.2009 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.01.2009 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 31.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

7.) 06.05.2011 года <данные изъяты> по четырем ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 10.03.2009 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

8.) 06.07.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.05.2011 года, окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, данный приговор а законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Килин Р.А., ранее судимый за совершение умышленных средней тяжести преступлений, обвиняется следствием в совершении в условиях рецидива, следующих умышленных преступлений средней и небольшой тяжести.

По ст.158 ч.1 УК РФ в том, что в середине декабря 2010 года, днем. Килин Р.А., находясь в торговом отделе «Децибел», находящемся в помещении магазина «ЦУМ» по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, тайно похитил 3 двд-диска с фильмами по цене 110 рублей каждый – на сумму 330 рублей, 4 игровых двд-диска по цене 220 рублей каждый – на сумму 880 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Еремину А.В. материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей.

По ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ в том, что 28 марта 2011 года, около 24 часов, Килин Р.А., ФИО7 и ФИО8, уголовное преследование в отношении которых судом прекращено, в связи с примирением сторон, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, на автомобиле под управлением ФИО8 приехали на № км автодороги «<адрес> расположенный на территории <адрес>, где с помощью привезенных с собой ключей демонтировали, тем самым похитив, с оставленного на обочине автомобиля ВАЗ-2109, №, два автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками марки «Бриджстоун», стоимостью 3500 рублей каждое – на сумму 7000 рублей, два автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками «Омскшина, стоимостью 2700 рублей каждое – на сумму 5400 рублей, аккумулятор «Пилот» стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 12900 рублей, являющийся для него значительным.

По ст.158 ч.1 УК РФ в том. что 17 апреля 2011 года, около 23 часов 13 минут, Килин Р.А., находясь в торговом зале магазина «Армен» по <адрес>, реализуя преступный умысел, тайно похитил с прилавка магазина мобильный телефон «Самсунг Эс 3310», стоимостью 2872 рублей, принадлежащий ФИО6, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум ст.10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, и, поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, но суд исключает из обвинительного заключения указания на судимость подсудимого по приговорам <данные изъяты> от 15.08.2008 года и 02.09.2008 года, которыми он был осужден к лишению свободы условно, в связи с их погашением.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый неоднократно был судим за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений, в том числе к реальному наказанию в виде лишения свободы, отбывая наказание в местах лишения свободы по последнему приговору, характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от наказания, но оказанного ему доверия не оправдал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуясь в быту, вновь совершил три умышленных преступления, два небольшой и одно средней тяжести, при рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства смягчающие наказание, признавая ими раскаяние подсудимого. полное признание им вины, наличие психического расстройства, явки с повинной по эпизодам хищений у ФИО5 и ФИО6, добровольную выдачу похищенного у последней телефона, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, а также учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, физически здоров, но имеет отклонения психики и семенное положение, холост, проживал со своей матерью, оказывая помощь в существовании семьи.

Подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 10.03.2009 года, но, в связи с тем, что приговором <данные изъяты> от 06.05.2011 года условно-досрочное освобождение ему уже отменено, с назначением наказания в виде лишения свободы, а приговором этого же мирового судьи от 06.07.2011 года ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.05.2011 года, но данный приговор в законную силу не вступил, суд полагает вопрос о назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, рассмотреть по вступлению приговоров в законную силу, в порядке их исполнения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым, осужденным к этому наказанию при рецидиве, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>, но степень психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности, как в период времени инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т.1 л.д.74-75)

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск потерпевшей Еремина А.В. о возмещении ущерба на сумму 1210 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Эс 3310» и аккумулятор «Пилот», переданные на хранение потерпевшим ФИО6 и ФИО5, суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности, а видеозапись с камеры наблюдения, находящаяся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6444 рублей 92 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Килина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, двух ст.158 ч.1 УК РФ по эпизодам хищений у ФИО6 и Еремина А.В., по последнему в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО6 сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у Еремина А.В. сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Килину Р.А. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Килина Р.А. меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 8 июля 2011 года.

Взыскать с Килина <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Еремина <данные изъяты> 1210 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг Эс 3310» и аккумулятор «Пилот», переданные на хранение потерпевшим ФИО6 и ФИО5, оставить в их распоряжении по принадлежности, а видеозапись с камеры наблюдения, находящаяся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6444 рублей 92 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн