№ 1-218/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Енисейск 12 октября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А., подсудимого Талалуева ФИО7 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 1388 от 12.10.2011 года, потерпевшей ФИО8, при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Талалуева ФИО9 (прежняя фамилия Бородин, изменена в связи с расторжением брака), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Талалуев Н.Ю. (прежняя фамилия Бородин, изменена в связи с расторжением брака) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> края при следующих обстоятельствах. 16 июня 2011 года около 16 часов Талалуев, находясь на территории рынка, расположенного в <адрес> края по <адрес>, с прилавка торгового ряда «Сибирская губерния» тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia С 6» стоимостью 9605 рублей, который находился в чехле стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9755 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Талалуев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Талалуева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Талалуев ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, мелком хулиганстве не замечен, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, работает. По месту работы характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты> ФИО12 Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального вреда, явку с повинной, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая все вышеизложенное, состояние здоровья подсудимого, несмотря на позицию потерпевшей, просившей лишить подсудимого свободы, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер причиненного ущерба состоит из суммы похищенного и невозвращенного имущества, составляет 150 рублей и подлежит взысканию с подсудимого. Иск подсудимым признан в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Талалуева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Талалуева встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 Взыскать с Талалуева ФИО14 в пользу ФИО2 150 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н. Орлова