№ 1-229/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 11 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И. и Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

потерпевших Медведевой ФИО14, Нестеровой ФИО15

подсудимого Еремеева ФИО12

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 1531 от 18.10.2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремеева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> языком владеющего, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев О.В., ранее судимый за совершение тяжких преступлений совершил тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16 июля 2011 года около 01 часа 00 минут Еремеев О.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, через не запертые входные двери, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Медведевой СВ. ноутбук «Aser eMachines EME 727» (Асер емашинс еме 727) стоимостью 16623 рубля и сотовый телефон «Sony Ericsson S500i» (Сони эриксон эс 500 ай) стоимостью 3832 рубля. В дальнейшем Еремеев О.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Медведевой СВ. значительный материальный ущерб в сумме 20455 рублей.

Кроме того, 18 июля 2011 года, около 17 часов 00 минут Еремеев О.В., находясь в <адрес> края, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Нестеровой А.В.: Ноутбук «Aser eMachines EME 525» (Асер емашинс еме 525) стоимостью 19550 рублей; сотовый телефон «Samsung E840» (Самсунг е 840) стоимостью 3835 рубля; сумка для ноутбука «PRO 10» (Про 10) стоимостью 850 рублей; USB (юэсби) модем стоимостью 718 рублей 25 копеек; мышь компьютерная стоимостью 127 рублей 50 копеек; флешкарта стоимостью 425рублей.С похищенным имуществом Еремеев О.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил Нестеровой А.В. значительный материальный ущерб на сумму 25505 рублей 75 копеек.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Еремеев О.В. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Еремеев О.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Медведева С.В. и Нестерова А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Еремеева ФИО12 за совершение преступления по эпизоду хищения у Медведевой С.В по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Еремеев ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Енисейский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Также суд учитывает что Еремеев имеет постоянное место жительства и работы, его семейное положение холост, проживает с родителями, оказывает им материальную помощь, состояние его здоровья, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном размере, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( л.д. 1,2-3 т.2)

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

Органами предварительного следствия указывалось, что Еремеев О.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством со снижением срока наказания, в связи с чем неотбытый срок условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> <адрес> составил 7 месяцев 26 дней, следовательно преступления Еремеев О.В. совершил не в период срока условно-досрочного освобождения.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Еремеев О.В. совершил два преступления одно из них средней тяжести, а одно отнесенное законодателем к разряду тяжких, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, возмещение ущерба в полном размере,, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам п.а ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к следующему, в ходе предварительного следствия потерпевшими Медведевой С.В. и Нестеровой О.В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5000 рублей и 1143 рублей соответственно, в ходе судебного заседании потерпевшие от удовлетворении исковых требований отказались, в связи с добровольным возмещением ущерба в полном размере.

С учетом изложенного, отказ потерпевших от иска судом принимается, так как, это не противоречит закону и не нарушает прав как гражданского истца так и подсудимого, так и других лиц, в связи с чем, производство по заявленным гражданским искам в уголовном процессе подлежит прекращению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два ) года 6 (шесть ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Еремееву ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Еремеева ФИО12 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Еремеева ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по заявленным гражданским искам потерпевших Медведевой С.В. и Нестеровой О.В. прекратить.

Вещественные доказательства ноутбук «Aser eMachines EME 727», переданный на хранение потерпевшей Медведевой С.В., ноутбук «Aser eMachines EME 525», сотовый телефон «Samsung E840», сумка для ноутбука «PRO 10», мышь компьютерная переданные на хранение потерпевшей Нестеровой О.В. оставить в их распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко