№ 1-210/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.

потерпевшего Зуева ФИО11

подсудимого Михайлова ФИО8

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившего удостоверение № 463 и ордер № 1428 от 28.09..2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.Г., имея не снятую и непогашенную в законном порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16 июля. 2011 года около 03 часов 00 минут Михайлов В.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рус, принадлежащим Зуеву С.С., находящимся на парковочной стоянке возле <адрес> расположенного в лесном массиве в районе <адрес> <адрес> <адрес>, сел на водительское сидение данного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № и начал движения от озера <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> Михайлов В.Г. развернулся и начал движение в обратном направлении до озера <адрес> В районе сворота на лесную дорогу к озеру <адрес>», Михайлов В.Г. не справился с управлением и совершил наезд на дерево. После чего Михайлов В.Г. был доставлен МУЗ Енисейская ЦРБ.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Михайлов В.Г. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Зуев С.С. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами..

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Михайлова ФИО8 за совершение преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Михайлов В.Г. ранее судим за совершение преступлений, совершенных им до восемнадцатилетнего возраста,, имеет трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья, Михайлов В.Г. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Зуевым С.С. на сумму 228870 рублей 80 копеек подсудимый признал, в соответствии со ст.1074 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу пакет № со следами рук, пакет № с марлевым тампоном и веществом красно-бурого цвета, пакет № с марлевым тампоном и веществом красно-бурого цвета, пакет № с контрольным марлевым тампоном, пакет № с микроволокнами хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Михайлова ФИО8 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, трудоустроится в течении месяца на постоянную или временную работу, не появляться в состоянии опьянения в общественном месте.

До вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова ФИО8 меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

Взыскать с Михайлова ФИО8 в пользу Зуева ФИО11 228870 рублей 80 копеек ( двести двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей 80 копеек).

Вещественные доказательства пакет № со следами рук, пакет № с марлевым тампоном и веществом красно-бурого цвета, пакет № с марлевым тампоном и веществом красно-бурого цвета, пакет № с контрольным марлевым тампоном, пакет № с микроволокнами хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко