Уголовное дело № 1-263/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.

подсудимой Хохловой ФИО9,

защитника – адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № 1355 и ордер № 2687,

при секретаре Грековой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохловой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Л.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале октября 2011 года Хохлова Л.А., находясь в <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство героин, без цели сбыта, общей массой не менее 6,62 грамма, что является особо крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, Хохлова Л.А. спрятала в бюстгальтер своей одежды, проследовав сначала из <адрес> до <адрес> междугородним автобусом, а затем от <адрес> до <адрес>, 05 октября 2011 года водным транспортом на быстроходном судне «Метеор» на длительное свидание с осужденным ФИО5 Прибыв в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Л. А., примерно в 12 часов 50 минут, направилась в колонию-поселение (<адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю и проходя процедуру оформления на длительное свидание, в ходе личного досмотра, сотрудниками КП-2 <адрес>, у Хохловой Л.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общей массой 6,62 грамма, что является особо крупным размером, которое Хохлова Л. А. незаконно хранила в своей одежде без цели сбыта.

Данное обвинение в суде полностью признала подсудимая Хохлова Л.А. при этом, она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Л.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Быстров В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ее виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Хохловой Л.А. квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере, между тем, суд считает необходимым исключить из квалификации указание на перевозку Хохловой Л.А. наркотических средств без цели сбыта, поскольку является излишней, так как Хохлова перемещаясь из одного места в другое незаконно хранила указанные наркотические средства.

Таким образом суд квалифицирует действия Хохловой ФИО9, за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой, семейное положение, состояние здоровья.

Как установлено судом, подсудимая Хохлова Л.А. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Хохлова Л.А. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Также суд учитывает её семейное положение, Хохлова Л.А. замужем, воспитывает малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет помощь в уходе за родным братом мужа являющегося инвалидом 1 группы с детства, учитывает состояние её здоровья, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем согласно справки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>» Хохлова Л.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от опиоидов, кроме того имеет заболевание остеохондроз.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Хохлова совершила преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких представляющее значительную степень общественной опасности что свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, признавая, что назначение реального наказания в виде лишения свободы крайне негативным образом отразиться на условии жизни семьи подсудимой, в связи с тяжестью совершенного преступления суд, не находит оснований к применению ст.64 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, т.к. никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой Хохловой Л. А. имеется малолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому необходим материнский уход, суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное исполнение наказания подсудимой Хохловой Л.А. до достижения ее сыном 14 летнего возраста, то есть до 16 марта 2020 года.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН наркотическое средство героин массой 6,35 грамма и 0,27 грамма уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 82 УК РФ отсрочить Хохловой ФИО9 реальное лишение свободы до достижения ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хохловой ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН наркотическое средство героин массой 6,35 грамма и 0,27 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко