№ 1-258/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 22 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Чепурного ФИО10

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № 774 и ордер № 1347 от 21.11.2011 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепурного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2011 года в квартале № <адрес>» на территории погрузочной площадки лесосеки филиала <адрес>, расположенной на расстоянии 80 км в юго-западном направлении от <адрес> Чепурной В.М., управляя автокраном марки «КАТ-320» №, производил погрузку леса на грузовые автомобили.

Около 17 часов 40 минут этого же дня на указанную площадку под погрузку подъехал автомобиль марки КРАЗ 64372 с бортовым номером 52, в котором находился водитель ФИО5 В ходе производства погрузочных работ, управляя автокарном, Чепурной В.М., в нарушение п. 3.7 Инструкции по охране труда для крановщика (машиниста) челюстного лесопогрузчика, утвержденной Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации, а так же п.п. 3.1 и 3.3. Инструкции по охране труда для крановщика (машиниста) крана-манипулятора, утвержденной генеральным директором ЗАО «Новоенисейский ЛХК» от ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что водитель ФИО5 отсутствует в опасной рабочей зоне от машины, допустил работу при нахождении ФИО5 ближе 30 м от машины, совершил разворот башни крана, в результате чего придавил башней к крылу автомобиля КРАЗ ФИО5, который в это время находился между автокраном и автомобилем КРАЗ, причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки: полные косопоперечные переломы 6-9-го ребер слева, 7-9-го ребер справа по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани областей переломов, закрытой тупой травмы живота: разрыв ткани печени и селезенки, гемоперитонеум. Данная сочетанная травма является прижизненной, возникла от воздействия твердого тупого предмета с широкой контактирующей поверхностью, находится в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти и согласно пункту 6.1.16 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила 01.04.2011 года около 17 часов 40 минут на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся нарушением целостности костного скелета, множественными повреждениями внутренних органов и тканей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Чепурной В.М. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чепурной В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Чепурного ФИО10 за совершение преступления по ч.2 ст. 109 УК РФ - то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Чепурной В.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и работы характеризуется положительно, специалистом администрации Назимовского сельского совета как трудолюбивый, не конфликтный, внимательный, отзывчивый человек. В соответствии с производственной характеристикой Чепурной В.М. за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник, в нарушении и трудовой дисциплины замечен не был. Чепурной В.М. за добросовестный труд и профессиональное мастерство отмечен благодарственными письмами и почетной грамотой.

Также суд учитывает его семейное положение, возраст, состояние его здоровья, Чепурной В.М. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, однако состоит в Назимовской участковой больнице на «Д» учет по гипертонической болезни и состояние здоровья его супруги ФИО6 состоящей на учете по гипертонической болезни и сахарному диабету 2 типа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возраст, состояние его здоровья, оказание помощи взрослому сыну Чепурному В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения учащемуся 3 го курса Монтажного колледжа <адрес>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего внука ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Учитывая все обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепурного ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 ( четыре ) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Чепурного ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Чепурного ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко