Уголовное дело № 1-231/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,

подсудимого Булдакова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булдакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков И.С. совершил особо тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и это преступление, как установлено судом, было совершено им в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2011 года, ночью, когда ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу <адрес> вместе со знакомыми: ФИО11 ФИО9, ФИО6, ФИО10, туда, примерно в 3 часа, пришел Булдаков И.С. в состоянии алкогольного опьянения, для разбирательства по поводу противоправного поведения ФИО5 В ходе разговора между ФИО5 и Булдаковым И.С. произошла ссора, в связи с чем у Булдакова И.С. возникли неприязненные отношения и преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Осуществляя преступный замысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желая их наступления, Булдаков И.С. подошел к ФИО5, лежащему на диване в зале, и нанес не менее четырех ударов по голове, не менее двух ударов по туловищу и не менее одного удара в область левой голени кулаками и обутыми ногами, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком височной области слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы лобно-височной области слева, субдуральной гематомы слева и справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-височной доли левого полушария головного мозга, мозжечка, ангионекротоическими кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 в 5 часов 30 минут 1 июня 2011 года в реанимационном отделении МБУЗ «Енисейская ЦРБ».

Кроме того, Булдаков И.С. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде поперечных переломов 5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии, которые, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как средний вред здоровью, в связи со смертью не состоящие и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого глаза, ссадины левой голени, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Булдаков И.С. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых 23 или 24 мая 2011 года, он точно не помнит, его мать ФИО8 пожаловалась на людей, которые приходят в квартиру ФИО5, и ей надоело пьянство и шум. 25 мая 2011 года, после употребления спиртного, около 3 часов ночи, он возвращался домой из гостей, и, проходя мимо дома где проживает ФИО5, услышал голоса, как ему показалось, что в квартире опять распивают спиртное гости ФИО5 Он решил зайти в ФИО5 поговорить с последним по поводу его гостей, так как те шумели.

Зайдя в квартиру, он увидел ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО5, подошел к ФИО5, тот лежал на диване, спросил, когда это все закончится (имея ввиду частое распитие спиртного у ФИО5 дома посторонними людьми), последний ответил что понял, затем он спросил, что тот постоянно так говорит, а до сих пор так все и продолжается. Он сказал ФИО5 встать, тот сел на диван, и он начал наносить ему удары руками и ногами по голове, сколько именно нанес ударов ФИО5, он не помнит, но после того как он увидел, что рассечена бровь, перестал бить. Обращаясь к ФИО6 и ФИО10, он сказал, чтобы те покинули дом, после чего все вышли на улицу. ФИО5 оставался лежать на диване, находился в сознании, попросил у него сигарету. Он оставил ФИО5 сигарету и ушел домой. (т.1 л.д. 226-228)

Наряду с признанием подсудимого, его вина доказана, а его признательные показания объективно подтверждены следующими доказательствами по делу.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 25 мая 2011 года, вечером, он на рынке возле «Торгового центра» <адрес> распивал спиртное с ФИО6, ФИО10, ФИО9, после чего они все отправились к ФИО5 в квартиру по адресу <адрес>, с целью переночевать и распить спиртное. ФИО5 их принял, попросил сигарет и вместе с ними распивал спиртное, и все легли спать. Он сразу уснул, лежа на полу, рядом лежал ФИО9. Где спали ФИО6 с ФИО10 не помнит, но ФИО5 лежал на диване.

Ночью он услышал, что в квартиру пришел сосед ФИО5 Булдаков И.С., который начал кричать на ФИО5, говорить тому, что тот опять пьяный, что он его предупреждал, а ранее он слышал, как Булдаков говорил ФИО5, что побьет его, если не бросит пить, и начал наносить удары ФИО5, последний лежал на диване в зале, и только прикрывался от ударов рукой, ответных ударов не наносил. ФИО10 попытался остановить Булдакова, сказал ему, что бы тот прекратил, но Булдаков на его слова никак не реагировал и продолжал избивать ФИО5. Он старался не вмешиваться в конфликтную ситуацию, так как Булдаков вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения. Сколько Булдаков нанес ударов ФИО5 он не помнит.

После избиения Булдаков сказал, чтобы все уходили и он, ФИО6, ФИО10, ФИО9 ушли, когда уходили ФИО5 так и оставался лежать на диване, а в квартире остался Булдаков. Через день он встретился с ФИО6 на рынке возле «Торгового центра» и та сообщила, что ФИО5 находится в реанимации, в результате полученных побоев от Булдакова ночью 26 мая 2011 года. (т.1 л.д.114-117)

Свидетели ФИО9, ФИО10 на следствии (т.1 л.д.130-133, 159-161), ФИО6 в суде указали на те же обстоятельства, что и свидетель ФИО11, последняя уточнив, что Булдаков по приходу начал ругаться на ФИО5, говорить, что предупреждал его, чтобы тот посторонних к себе не водил, у ФИО5 действительно всегда было шумно, там собирались много народу, выпивали, наркоманы тоже приходили, а Булдаков ранее приходил и ругал ФИО5 за это. ФИО5 стал противоречить Булдакову, а тот его избивать, наносить удары кулаками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове. Сколько именно ударов нанес тот ФИО5 она не помнит, но ФИО5 был весь в крови, лежал на диване и во время того, как Булдаков избивал его, не вставал, не разговаривал, а удары Булдаков наносил кулаками сверху вниз, так как ФИО5 лежал и прикрывался рукой.

Свидетель ФИО12 на следствии показала, что 26 мая 2011 года она приехала к сестре ФИО13 по адресу <адрес> около 18 часов зашла к соседу ФИО5, проживающего в <адрес>, чтобы попросить воды. В зале на диване она увидела ФИО5, он был весь в синяках, изо рта текла кровь, лежал и хрипел, находился без сознания. Она испугалась, выбежала из квартиры и пошла к себе, а, через некоторое время, встретила возле ограды Булдакова, из разговора с ним узнала, что накануне тот избил ФИО5, он ей сказал, что хотел проучить, но маленько перестарался.

27 мая 2011 года, днем, она пошла опять к ФИО5, тот также лежал на диване и хрипел, и она решила зайти к соседям, попросить, чтобы вызвали скорую помощь. Она постучала в квартиру в соседнем доме, дверь открыла незнакомая ей женщина, она ей сказала, что если умрет ФИО5, то Булдаков будет в ответе. Женщина набрала на сотовом номер Булдакова <данные изъяты>, и дала ей трубку, по телефону она сказала ему, чтобы вызывал скорую помощь или ФИО5 умрет, что ответил ей Булдаков она не помнит. (т.1 л.д. 171-174)

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, а 27 мая 2011 года, около 15 часов 00 минут, к ней домой зашла незнакомая женщина, спросила дома ли ее сын <данные изъяты> Булдаков, на что она ответила, что его нет дома. Женщина попросила телефон сына или вызвать скорую помощь, при этом сказала, что если умрет ФИО5, то <данные изъяты> будет в ответе, настояла, на том что бы она позвонила сыну. Она набрала номер, дала трубку женщине, о чем они разговаривали ей не известно, но когда она взяла трубку, сын ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь ФИО5, что она и сделала и ФИО5 увезли в Енисейскую ЦРБ, а впоследствии, со слов сына, она узнала, что тот избил ФИО5, как он сказал ударил его, узнала также о его смерти в больнице.

Она с семьёй, в том числе с сыном <данные изъяты>, проживала по соседству с ФИО5, у которого день и ночь собирались различные компании – пьяницы, наркоманы, жили у него, было шумно, даже драки происходили. В милицию, опасаясь мести, об этом не сообщили, но сыну она жаловалась, было страшно даже во двор выходить, один раз она видела там парня с ножом.

На эти же обстоятельства указала в суде свидетель ФИО14 – сестра подсудимого, показав при этом, что сам ФИО5 приставал к ней, и что брату она, как и мать, жаловалась, что невозможно даже в ограду выйти.

Свидетель ФИО15 – брат подсудимого на следствии показал, что по соседству с ним, по адресу <адрес> проживал ФИО5, последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Иногда он давал ФИО5 деньги на еду и сигареты, предупреждал, чтобы перестал водить к себе домой посторонних, на что тот отвечал, что ему самому надоело, что к нему постоянно ходят пить. 1 июня 2011 года его мать - ФИО8, позвонив по телефону, сообщила, что у брата Булдакова И.С. проблемы, из-за того, что тот побил ФИО5 и от полученных травм последний умер в больнице. Позже он узнал о произошедшем со слов брата. С какой целью брат ходил к ФИО5 и избил его он не знает. (т.1 л.д.215-217)

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 27 мая 2011 года они находились на дежурной смене в МБУЗ «Енисейская ЦРБ», отделении скорой неотложной помощи. В 15 часов 15 минут на диспетчерскую скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, по телефону сообщили, что у мужчины идет кровь из носа и изо рта, вызывавшее лицо не представилось и бросило трубку. Они, в составе бригады скорой помощи, прибыли по вызову около 15 часов 25 минут, в квартире был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии, который лежал на диване в зале, на лице у него были множественные гематомы, преимущественно с левой стороны, была рассечена губа, лицо было сильно опухшее. На голове и на шее, были следы и пятна запекшейся крови. Мужчина лежал на спине в одежде, но без обуви. Когда мужчину выносили на носилках, к автомобилю скорой помощи, женщина, стоявшая в ограде по соседству, сказала, что это ФИО5 Первичный диагноз при госпитализации: кома неясной этиологии, перелом в основании черепа (под вопросом), множественные гематомы лица. ФИО5 был доставлен в отделение реанимации МБУЗ «Енисейская ЦРБ», где его госпитализировали.(т.1 л.д.178-180, 175-177)

Свидетель ФИО18 на следствии показала, что работает продавцом в магазине «Удачный» больше года, и поэтому в лицо знает местных жителей, проживающих неподалеку, в том числе ФИО5, который постоянно приходил в магазин с целью попрошайничества денег и сигарет у прохожих и покупателей, а также покупал себе спиртное, насколько ей известно нигде не работал.

25 мая 2011 года, вечером, в магазин зашел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, купил бутылку водки 0,5 литра и ушел, больше его не видела, а 27 мая 2011 года, около 17 часов, в магазин пришел Булдаков И.С. и в ходе разговора с ним она узнала, что последний избил ФИО5 в ночь на 26 мая 2011 года из-за того, что в квартире у ФИО5 собрались «бичи», которые шумели и мешали соседям. Также Булдаков ей сказал, что ФИО5 сегодня увезли в больницу, и, что когда приехала милиция, он не стал скрывать, что избил ФИО5. (т.1 л.д. 190-193)

Такие же показания дала на следствии свидетель ФИО19 (т.1 л.д.194-197), а свидетели ФИО20, ФИО21 в суде показали, что ФИО5 нигде не работал, жил случайными заработками, злоупотреблял спиртным. В квартире постоянно собирались неблагополучные лица «бичи», с которыми тот распивал спиртное, было шумно, а дом Булдаковых находится по соседству.

Как показала потерпевшая ФИО22 на следствии, своего отца ФИО5 она последний раз видела в мае 2007 года, а 6 июня 2011 года по телефону от знакомых узнала об его смерти (т.1 л.д.96-98)

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, основной и дополнительной, трупа ФИО5 на нём были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком височной области слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы лобно-височной области слева, субдуральной гематомы слева и справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-височной доли левого полушария головного мозга, мозжечка, ангионекротоическими кровоизлияниями в веществе головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которая, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в 5 часов 30 минут 1 июня 2011 года в реанимационном отделении МБУЗ «Енисейская ЦРБ».

Кроме того, на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде поперечных переломов 5,6 ребер слева по передне-подмышечной, которые, по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируются как средний вред здоровью, в связи со смертью не состоят и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого глаза, ссадины левой голени, не причинившие вред здоровью.

Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены в ночь на 26 мая 2011 года от воздействия твердого тупого предмета: в виде тяжкого и средней тяжести вреда здоровью не менее чем от двух травматических воздействий, каждый, а кровоподтеки со ссадиной на голени не менее чем от трех. (т.1 л.д.54-64, 81-91)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом его явки с повинной от 27 мая 2011 года, согласно которой 26 мая 2011 года, в <адрес>, он нанес телесные повреждения ФИО5 руками и ногами в область головы и туловища (т.1 л.д. 49), заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у подсудимого каких-либо телесных повреждений, что подтверждает показания свидетелей, о неприменении насилия потерпевшим (т.1 л.д.69) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Булдакова И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и его преступные действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ.

Как установлено судом именно подсудимый умышленно, на почве неприязненных отношений к потерпевшему, нанес последнему кулаками и ногами несколько ударов, в том числе не менее четырех в область головы, место расположения жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред здоровью, что, как и характер причиненных телесных повреждений, свидетельствует об его умысле на причинение этого вреда, а поскольку полученная потерпевшим травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

При этом, суд не находит состояния аффекта в действиях подсудимого, что подтверждено и выводами психолого-психиатрической экспертизы, но в данном случае противоправность поведения потерпевшего, организовавшего в ночное время распитие спиртного с посторонними, чем мешал отдыхать соседям, что послужило поводом к совершению преступления, суд расценивает как одно из обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в связи с чем полагает необходимым включить в обвинение, в качестве причины прихода подсудимого к потерпевшему, цель разбирательство по поводу противоправного поведения последнего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом подсудимый за время учебы в ПУ-13, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работу с положительной стороны, ранее он не судим, а его раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, оказание материальной помощи на содержание семьи, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд, наряду с противоправностью поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, признает обстоятельствами его смягчающими, но, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и позицию потерпевшей о строгом наказании, и высокую общественную опасность совершенного преступления, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, только при назначении наказания в виде лишения свободы, но по правилам ст.62 ч.1 УК РФ и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний – бронхита и отита, и семейное положение, холост, проживает с матерью, братом и сестрой, оказывая за счет своего труда материальную помощь семье.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, при осуждении подсудимого к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания им подлежит в исправительной колонии строгого режима, а оснований к применению в отношении подсудимого ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с тяжестью совершенного им преступления и социальной опасностью его личности, суд не находит, даже несмотря на крайне негативное влияние наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи подсудимого, труд которого является основным источником её существования, в том числе содержания несовершеннолетнего брата.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает и, как в период инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера у врача-психиатра он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии с эмоциональном возбуждением, достигшем степени аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти, адекватный выход из нее, не отмечались также и постаффективного состояния с выявлениями вялости, апатии, сниженной активности. (т.1 л.д.74-76)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Булдакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 27 августа 2011 года, оставив в отношении Булдакова И.С. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн