Уголовное дело № 1-248/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А.,

подсудимого Казарина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казарина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казарин Д.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, Казарин Д.Ю. на 259 км. автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «Тойота-Карина», № рус, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, с правой обочины по направлению движения в сторону <адрес>, начал движение и разворот с выездом на проезжую часть, не уступив при этом движение автомобилю «КАМАЗ-5320», № рус под управлением ФИО4, двигающемуся в сторону <адрес>, в соответствии с действующими ПДД, в результате чего допустил столкновение автомобилей, при котором пассажиру его автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, мозговой комы, отека головного мозга, перелома свода черепа, ушибленной раны волосистой части головы, перелома лонной и седалищной костей слева, тупой травмы живота, гематомы малого таза, травматического шока 4 степени, что квалифицируется по признаку вреда опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Казарин Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Казарину обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется в быту, положительно по месту работы, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, с тяжелыми последствиями для потерпевшего, до настоящего времени находящегося в состоянии комы, но представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, а подсудимый раскаивается в содеянном, что суд, наряду с полным признанием им вины, частичным возмещением морального вреда, наличием малолетнего ребенка и ряда тяжелых хронических заболеваний, расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение, проживает в гражданском браке вместе с матерью и бабушкой, оказывая за счет своего труда помощь на содержание семьи, тяжело-больной матери, а также оказывая материальную помощь на содержание малолетнего ребенка от первого брака.

Назначая основное наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, суд в тоже время, с учетом тяжести преступления, всех обстоятельств дела, грубого нарушения Правил дорожного движения подсудимым, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, полагает назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе следствия по делу в сумме 3759 рублей 53 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казарина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительной мерой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Казарина Д.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган и по графику, указанному инспекцией, не совершать административных правонарушений.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Казарина Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Казарина Д.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе следствия по делу в сумме 3759 рублей 53 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн