Уголовное дело № 1-250 /2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Енисейск Красноярского края 24 ноября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием: - государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Лапина К.А., - подсудимого Флеева С.В., - его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО8, При секретаре Сотниковой Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Флеева Сергея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации, имеющего второй адрес проживания – <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> В ходе следствия Флеев С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 10 октября 2011г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с 12 октября 2011г., содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края, обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, суд – УСТАНОВИЛ : Флеев С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : 26 сентября 2011 года около 16.00 часов Флеев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес> являющуюся жилищем, где реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений тайно похитил газовую печь «Мега-1» стоимостью 680 рублей, 3 газовых баллона к указанной печи, стоимостью 25 рублей за один, на сумму 75 рублей, мужские кроссовки стоимостью 560 рублей, причинив ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 1 тысячу 315 рублей. После чего, Флеев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Флеев С.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия. Принимая во внимание, что ходатайство Флеевым С.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевшим ФИО8, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. О том, что Флеев С.В. осознает юридические последствия заявляемого им ходатайства суд исходит также из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, где отражено, что Флеев С.В. <данные изъяты> Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, не препятствует назначению ему наказания. (л.д. 76-77). Стороны в судебном заседании данное заключение экспертов никоим образом не оспорили, суд также полагает необходимым расценивать его как обоснованное и достоверное и берет его за основу. В связи с чем, суд признает Флеева С.В. как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Флеева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Флеев С.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание же Флеевым С.В. о способе совершения преступления сразу же на первоначальном этапе расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало и реальному возмещению имущества потерпевшему еще в ходе предварительного следствия, наличие у него явки с повинной, состояние здоровья – <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не имеется и следствием не предъявлялось. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия. В частности, что характеризуется он по месту жительства с отрицательной стороны УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, где отражено, что <данные изъяты> Учитывает суд его имущественное положение, общественно-полезным трудом не занимается на постоянной основе, имеет <данные изъяты> Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где Флеев проживает один, <данные изъяты>, намерен не нарушать более законы РФ. И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, трудоспособного возраста Флеева, мнения потерпевшего ФИО8, просившего в суде о применении наказания по усмотрению суда, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Флеевым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 62 части 1 УК РФ, но с назначением его условно по правилам ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы. При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с мерами дополнительно по контролю за его поведением в обществе, что сможет обеспечить как процесс его исправления и перевоспитания, так и реально обеспечить профилактику преступлений с его стороны в будущем. В связи с установлением в действиях Флеева судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применять к нему правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у подсудимого не имеется отягчающих обстоятельств, что обуславливает определение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 Справки по уголовному делу) не был заявлен потерпевшим, как и никем не заявлен он и в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 3тысячи 222 рубля 45 копеек (л.д. 86), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке. Вещественные доказательства (л.д. 43), как переданные в ходе следствия потерпевшему ФИО8 надлежит возвратить по принадлежности ему же, как владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Флеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, соответственно: - в виде лишения свободы сроком на один год (1) год и шесть месяцев (6) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы. На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить Флееву С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Флееву С.В. определить условно и установить испытательный срок в течение двух (2) лет, с возложением на него исполнения в этот период следующих обязанностей: 1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра. 2. Не менять место постоянного жительства без разрешения начальника специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по территориальности, юрисдикция которой распространяется по месту жительства осужденного. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Флеева С.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Флееву С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи Флеева С.В. освободить в зале суда незамедлительно. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом : Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.