Уголовное дело № 1-237 /2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Енисейск Красноярского края 12 ноября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием: - государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Лапина К.А., - подсудимого Смолина А. С., - его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Сотниковой Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Смолина Артема Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> В ходе дознания Смолин А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Проверив материалы дела, суд – УСТАНОВИЛ : Смолин А.С. совершил в условиях условного осуждения в период испытательного срока, новое умышленное преступление - содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах : Смолин А.С., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с 29.08.2011 года по 31.08.2011 года неоднократно предоставлял посторонним лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края и находящиеся в ней электрическую плитку, посуду для изготовления и потребления наркотических средств, за что получал часть наркосодержащего вещества. Так, 29 августа 2011 года около 17 часов к Смолину А.С. прибыли в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу, ранее знакомые ФИО4 и ФИО5 Смолин А.С. предоставил им свою электрическую плитку, посуду, а также другие ингредиенты, посредством которых в тот же день ФИО4, ФИО5 совместно со Смолиным А.С. изготовили наркотическое средство <данные изъяты>, после чего ФИО4, ФИО5, Смолин А.С. употребили изготовленное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. 30.08.2011 года около 14 часов к Смолину А.С. прибыли в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу, ранее знакомые ФИО4 и ФИО5. Смолин А.С. предоставил им свою электрическую плитку, посуду, а также другие ингредиенты, посредством которых в тот же день ФИО4, ФИО5 совместно со Смолиным А.С. изготовили наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего ФИО4, ФИО5, Смолин А.С. употребили изготовленное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. 31.08.2011 года в дневное время к Смолину А.С. прибыл в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу ФИО6 Далее около 12 часов к Смолину прибыли в <адрес> ФИО4 и ФИО5. Смолин А.С. предоставил им свою <данные изъяты> посредством которых в тот же день ФИО4, ФИО5, ФИО6, Смолин А.С. изготовили наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Смолин А.С. употребили изготовленное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. 31.08.2011 года в 14 часов 03 минуты сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Смолина А.С. по содержанию притона для потребления наркотических средств и осмотрена его квартира. В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты : <данные изъяты>. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смолин А.С. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии дознания. Принимая во внимание, что ходатайство Смолиным А.С. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Смолина А.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Смолин А.С. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не имеется и дознанием не предъявлялось. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе дознания. <данные изъяты> (л.д. 74). Учитывает суд его имущественное положение, общественно-полезным трудом занимается на постоянной основе <данные изъяты> претензий и замечаний к работе сотрудника не было. Смолин намерен дополнительно трудоустроиться на работу <данные изъяты>. Учитывает его состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д.69-71). Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где Смолин хотя и является холостым, но проживает вместе со своей родной сестрой ФИО9, <данные изъяты> который и содержит ее в данное время, <данные изъяты> другими иждивенцами не обременен. И в совокупности, при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, молодого возраста подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Смолиным А.С. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере и учитывая произведенные изменения в уголовном законодательстве РФ с 7 марта 2011 года. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ) предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, суд учитывает, что Смолин занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, материально помогает своей малоимущей родной сестре, по делу установлены только смягчающие обстоятельства, и несмотря на то, что новое умышленное преступление средней тяжести Смолин совершил в период испытательного срока и спустя непродолжительное время после вынесения приговора 2.08.2011г., все равно суд полагает с учетом всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела сохранить подсудимому условное осуждение и новое наказание по настоящему делу определить условно по правилам ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому Смолину не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск в ходе дознания никем не заявлен (п. 5 Справки о движении по уголовному делу), как и никем не заявлен он и в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки по делу в ходе дознания как расходы по оплате услуг адвоката не указаны в справке о движении уголовного дела (л.д. 87), а расходы на адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке. Вещественные доказательства (л.д. 36), находящиеся на хранении в комнате хранения МО МВД России «Енисейский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как средства и предметы преступления, суд полагает необходимым уничтожить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Смолина Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (2) год и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Смолину А.С. определить условно и установить ему испытательный срок в течение два года (2), с возложением на него в этот период исполнение следующих обязанностей : 1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 до 06.00 часов утра. 2. Не менять место постоянного жительства и места работы без разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Смолину А.С. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 ноября 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смолина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить незамедлительно. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 7 Справки по уголовному делу распределить следующим образом : Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда Красноярского края в отношении Смолина А.С. от 2 августа 2011 года подлежат исполнению самостоятельно. Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.