Уголовное дело № 1-207/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск Красноярского края 21 октября 2011 года. Енисейский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимого Дегтярева В.П., защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : ФИО2, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Проверив материалы дела, суд – УСТАНОВИЛ: Дегтярев В.П., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах : 04 июля 2011 г. около 04 часов, Дегтярев В.П. имея умысел направленный на хищение чужого имущества с территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, подошел к указанной территории, и осуществляя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию через проем в заборе, откуда из корыстных побуждений тайно похитил радиатор от автомобиля «Зил», стоимостью 5000 р., и радиатор от автомобиля «Камаз», стоимостью 10000 р. С похищенным Дегтярев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Хэппи Стар» на сумму 15 тысяч рублей (15000). В судебном заседании подсудимый Дегтярев В.П. вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предоставленным в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении его признательных показаний, данным им в ходе предварительного следствия. В связи с чем, показания Дегтярева В.П. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде на основании ст. 276 части 1 подп. 3 УПК РФ. При этом, на предварительном следствии Дегтярев В.П. дал показания, соответствующие все описательно-мотивировочной части приговора и пояснил, что 04 июля 2011г. около 4 часов, он решил совершить хищение металла с территории по адресу <адрес> В указанное время, он подошел к указанной территории, и через проем в стене, проник на территорию предприятия. Он подошел к сторожке, сторожа в это время он не видел. Около сторожки он увидел два радиатора от грузового автомобиля, которые решил похитить, и взяв радиаторы в руки, отнес в бокс, который находился также на данной территории. В боксе он сбил с радиаторов металлические детали, а затем с радиаторами вышел через проем в заборе, и пошел на <адрес>, где продал ФИО7 радиаторы за 2300 рублей. В настоящее время, он в содеянном раскаивается (л.д. 45-47). Помимо личного полного признания вины суд находит, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных обвинением и исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой: - показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в конце июня 2011 г. на территории <данные изъяты> проходил ремонт автомобиля «Зил 133», с которого был снят радиатор, т.к. имел течь. В замен снятому радиатору, был приобретен радиатор б/у, от автомобиля «Камаз» за 10000 р., и привезен на территорию <данные изъяты> где был положен возле балка, в котором находится сторож. Также, возле балка лежал радиатор от а/м «Зил 133». 04.07.2011 г. около 12 ч. он узнал от ФИО5, который является главным механиком, что два радиатора, которые находились возле балка, похищены. Радиатор от автомобиля «Зил 133» он оценивает в 5000 р., радиатор от автомобиля «Камаз», он оценивает в 10000 р. Всего предприятию был причинен ущерб в сумме 15000 р. Через некоторое время два радиатора были возвращены, но радиаторы были испорчены и стали не пригодны к эксплуатации. Также он узнал, что кражу совершил Дегтярев В.П. (л.д. 20-21). - заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к (л.д. 4-5) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена (л.д. 20-21 ) - Справкой о стоимости радиаторов, согласно которой она указана как - радиатор от автомобиля «Зил» составляет 5000 р., радиатор от автомобиля «Камаз», составляет 10000 рублей. (л.д. 24 ) - показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 27-29, 30-32). - показаниями на следствии свидетеля ФИО7, в ходе которого он (л.д. 33-35 ) При этом, показания потерпевшего ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил об оглашении показаний данных им на предварительном следствии, как и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7о., были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой. - Протоколом выемки от 08.07.2011г. двух радиаторов от грузовых автомобилей у о/у ОУР МО МВД России «Енисейский», которые ранее были похищены с территории <данные изъяты> (л.д. 11-13) - Явкой с повинной Дегтярева В.П., в которой он указал, что около 04 часов (л.д. 39-40} - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 02 августа 2011г., в которой указано, что испытуемый Дегтярев В.П. обнаруживает <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время Дегтярев, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное <данные изъяты> позволяет Дегтяреву лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характер, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. (л.д. 82-83). Каких-либо веских оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов ни стороны, ни суд не имеют, и поэтому оно берется за основу как обоснованное и достоверное, что обуславливает необходимость определять Дегтярева В.П. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовное ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ. Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Дегтярева В.П. в совершении кражи – то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года). Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений у Дегтярева В.П. Как установлено судом подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, в справке – характеристике составленной УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 отражено, что жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил ПДД, <данные изъяты> (л.д. 51), <данные изъяты> (л.д. 56-57,76), и наряду со всеми обстоятельствами дела, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – наличие у подсудимого явки с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья – <данные изъяты>, которое подтверждено экспертным заключением, указание Дегтяревым о способе совершения преступления суд признает также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимает во внимание суд также, при определении срока наказания всю совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст, семейные обстоятельства – <данные изъяты>, указал в суде, что материальную помощь ему всегда оказывают его близкие родственники, по месту своего постоянного жительства он не может найти работу <данные изъяты> (л.д. 52, 53-55), мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания, и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь без реальной изоляции от общества и с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 63,68 УК РФ. Однако, в силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.) установлено, что если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом целого ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания, отсутствия каких-либо тяжких последствий, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя также полагает возможным сохранить в целом в отношении Дегтярева В.П. условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и достичь его исправления без реальной изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает определить наказание Дегтяреву условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. И согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ (с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд учитывая, что несмотря на то, что действительно Дегтярев имеет целый ряд смягчающих обстоятельств по делу, полагает невозможным определить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как по делу он характеризуется не только удовлетворительно, но и отрицательно, не работает, мер по возмещению ущерба реально не предпринимает, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания. В связи с установлением в действиях Дегтярева В.П. двух смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд тем не менее, полагает невозможным применять к нему правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. С учетом сохранения Дегтяреву В.П. условно-досрочного освобождения произведенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева В.П. с назначенным ему условным наказанием производить исполнение только самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 13000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, так как данный иск подсудимым признан, ущерб причинен в результате преступных действий Дегтярева В.П. и до сих пор он не возмещен, является реальным. Других гражданских исков в суде никем не было заявлено. Взыскание процессуальных издержек на оплату труда адвоката в сумме 3 тысячи 222 рубля 45 копеек, указанных в п. 8 Справки по уголовному делу суд не может произвести на данном этапе в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, так как факт расходов следственным органом ничем документально не подтвержден, нет ни чеков, ни квитанций, других каких-либо бухгалтерских документов по оплате услуг защитника, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения по этому вопросу. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 надлежит оставить у потерпевшего как владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Дегтярева Виктора Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два (2) года и шесть месяцев (6) без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Дегтяреву В.П. считать назначенным условно с испытательным сроком в течение двух лет (2), с возложением на осужденного в этот период исполнения следующих обязанностей: 1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра. 2. Не менять место постоянного жительства и место работы (в случае трудоустройства) без разрешения лично руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства, то есть по территориальности. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Дегтяреву В.П. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 октября 2011 года. Меру пресечения Дегтяреву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 49) оставить прежней и отменить ее только по вступлении приговора в законную силу. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба с Дегтярева Виктора Петровича 13000 рублей (тринадцать тысяч). Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу- два радиатора, переданные в ходе следствия потерпевшему ФИО1 (л.д. 17) – также оставить у данного потерпевшего как у законного владельца. Настоящий приговор и приговор - мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат самостоятельному исполнению в отношении осужденного Дегтярева В.П. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд, с правом осужденного ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Верещагин.
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 03.07.2011г.
по 04.07.2011г. совершило хищение двух радиаторов с территории <данные изъяты> по адресу <адрес>
территория <данные изъяты> по <адрес>, где
произошло преступление.
пояснил, что 04 июля 2011г. около 7 часов к нему пришел Дегтярев Виктор, у
которого с собой были два радиатора от грузового автомобиля. Дегтярев
предложил ему купить два радиатора, и пояснил, что эти радиаторы
принадлежат ему. Он приобрел два радиатора у Дегтярева, которому
заплатил 2200 рублей. Через некоторое время он от сотрудников милиции узнал,
что радиаторы были похищены Дегтяревым.
04.07.2011г. он проник на территорию расположенную по <адрес>, где совершил хищение двух автомобильных
радиаторов, которые в последствии продал ФИО7.