Уголовное дело № 1-227 /2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Енисейск Красноярского края 26 декабря 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Салтыковой Л.В. - подсудимого Лисицына Н.В. - его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевший ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При секретаре Сотниковой Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Лисицына Николая Викторовича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе дознания Лисицын Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Проверив материалы дела, суд – УСТАНОВИЛ : Лисицын Н.В. совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, в условиях рецидива, при следующих обстоятельствах : 11 августа 2011 года около 19.30 часов Лисицын Н.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 1933 рубля, а именно : чугунной жаровни стоимостью 850 рублей, двух алюминиевых чашек стоимостью 85 рублей за одну штуку, двух алюминиевых ложек стоимостью 85 рублей за одну штуку, двух алюминиевых кружек стоимостью 21 рубль 25 копеек за одну штуку, резинового шланга длиной 9 метров стоимостью 382 рубля 50 копеек, трех банок тушенки «Абаканская» стоимостью 69 рублей за одну банку, двух банок сгущенки «Абаканская» стоимостью 57 рублей за одну банку, трех упаковок лапши «Доширак» стоимостью 22 рубля за одну упаковку, которые впоследствии спрятал за территорией <данные изъяты>. После этого, около 20.00 часов 11.08.2011 года, продолжая свои преступные действия, Лисицын Н.В. забрав вышеуказанное имущество, похищенное с территории <данные изъяты>, направился в сторону своего дома, расположенного по <адрес>, однако в это время был замечен сторожем <данные изъяты> - ФИО6, который потребовал прекратить преступные действия и забрал у него часть похищенного, а именно : резиновый девятиметровый шланг. Лисицын Н.В. осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для ФИО6 с остальным похищенным имуществом на сумму 1550 рублей 50 копеек скрылся. Своими преступными действиями Лисицын Н.В. причинил ФИО7 ущерб в размере 1550 рублей 50 копеек. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Лисицын Н.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии дознания. Принимая во внимание, что ходатайство Лисицыным Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевший ФИО2 будучи уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и каких-либо возражений о рассмотрении дела в особом порядке в суд также не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Лисицына Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. (в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года). При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Лисицын Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие явки с повинной, указание о способе совершения преступления сразу на первоначальном этапе следствия суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления, принес публично свои извинения потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место постоянного жительства, и все другие его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе следствия. В частности, что <данные изъяты> (л. д. 84). <данные изъяты> (л.д. 71,73, 77). Учитывает суд его имущественное положение, <данные изъяты> Учитывает его состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д 80-81). Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> И в совокупности, при наличии ряда смягчающего обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, мнения потерпевшего ФИО2, просившего суд об определении наказания по усмотрению суда, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Лисицыным Н.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 63, 68 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере и учитывая произведенные изменения в уголовном законодательстве РФ с 7 марта 2011 года, и новое наказание по настоящему делу определить в виде лишения свободы, но условно по правилам ст. 73 УК РФ. При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд полагает невозможным определять наказание Лисицыну Н.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств, он по делу характеризуется по месту постоянного жительства сотрудником МО МВД России «Енисейский» только с отрицательной стороны, оснований оспаривать данную характеристику у суда не имеется. Также не имеется оснований у суда и для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как судом не установлены по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Как и не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Лисицыну Н.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Кроме того, с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что в действиях Лисицына Н.В. судом устанавливается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что способствовало и розыску имущества, добытого в результате преступления, но тем не менее, при наличии обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут к Лисицыну Н.В. Гражданский иск в ходе следствия был заявлен потерпевшим на сумму 1 тысячу 550 рублей 50 копеек (п. 6 Справки о движении по уголовному делу), и суд полагает необходимым его удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб в указанной части до сих пор не возмещен, иск подсудимым признан в суде и никак не оспаривается, ущерб причинен преступными действиями самого Лисицына Н.В. Других гражданских исков в суде никем не заявлено. Настоящий приговор и приговор мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 11 августа 2011г. в отношении осужденного Лисицына Н.В. подлежит исполнению самостоятельно, как постановленные оба к условной мере наказания. Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ установлено, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, на момент совершения преступления 11 августа 2011г., приговор от 11 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 24 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края в отношении осужденного Лисицына Н.В. являлся не вступившим в законную силу. Процессуальные издержки по делу в ходе дознания не отражены в справке по уголовному делу, а расходы по оплате услуг адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке. Вещественные доказательства по делу частично были возвращены потерпевшему (п. 8 справки по уголовному делу). На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Лисицына Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год (1) и восемь месяцев (8). В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лисицыну Н.В. определить условно и установить ему испытательный срок в течение два года (2), с возложением на него в этот период исполнение следующих обязанностей : 1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 до 06.00 часов утра. 2. Не менять место постоянного жительства и места работы без разрешения лично руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту своего постоянного жительства. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Лисицыну Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 декабря 2011 года. Взыскать с Лисицына Н.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением одну тысячу пятьсот пятьдесят рублей пятьдесят копеек. Меру пресечения в отношении Лисицына Н.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора в законную силу, после чего отменить данную меру пресечения. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 8 справки по уголовному делу распределить следующим образом : 1. Часы настенные и шланг резиновый длиной 9 метров, переданные в ходе дознания потерпевшему ФИО2 также возвратить указанному потерпевшему по принадлежности как владельцу. Настоящий приговор и приговор мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, как исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 24 по гор. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 11 августа 2011 года в отношении Лисицына Н.В. подлежат исполнению самостоятельно. Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.