№ 1-161/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 26 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.

подсудимого Фиронова ФИО9,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И. <данные изъяты>

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фиронова ФИО10 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фиронов И.В. 14 октября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, ФИО12 дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, около 16 часов по предложению Фиронова И.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, прошли во двор нежилого сгоревшего дома № <адрес>, где Фиронов И.В. с помощью физической силу сорвал навесной замок входной двери, после чего Фиронов И.В., ФИО13 и ФИО14 незаконно проникли в указанный выше дом, являющийся помещением, и тайно похитили личное имущество принадлежащее ФИО15, а именно DVD-диск с кинофильмом стоимостью 10 рублей; топоры в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей за один, на общую сумму 230 рублей; свитер женский стоимостью 150 рублей; безрукавку (жилет) меховой стоимостью 350 рублей; кепку мужскую стоимостью 15 рублей, перчатки кожаные женские стоимостью 25 рублей; тестер стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 840 рублей, причинив ФИО16 материальный ущерб. В дальнейшем скрыться с похищенным с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны во дворе вышеуказанного дома.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Фиронов И.В. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фиронов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, суд квалифицирует, с применением ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Фиронов И.В. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Фиронов на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение, является трудоспособным, занимается общественно полезным трудом, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, а так же явку с повинной <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, при этом с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – предметы хищения, переданные потерпевшей ФИО19, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фиронова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Фиронова ФИО21 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Фиронова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – предметы хищения, переданные потерпевшей ФИО22, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко