Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 22 декабря 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А., подсудимых Анохина <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты>, защитников – адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Пархомчик Н.М., при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анохина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее несудимого, Марченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анохин А.И. и Марченко И.Н., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом. Анохин А.И. и Марченко И.Н., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью использования древесины в строительстве, вступили между собой в преступный сговор на совершение этого преступления. Осуществляя преступный замысел, Анохин А.И. и Марченко И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 сентября 2011 года, днем, приехали на границу кварталов между кварталом № выдел № и кварталом № выдел № Озерновского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество», расположенные в одном километре 800 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, где, применяя привезенные с собой бензопилы «Штиль МС 180» и «Штиль МС 361», в защитных полосах вдоль рек незаконно срубили 31 дерево породы «сосна», общим объемом 32,48 м3, отделив их от корня путем спиливания, чем причинили ущерб лесному хозяйству на общую сумму 135 052 рубля, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимые Анохин А.И. и Марченко И.Н. вину не признали и, отказавшись от дачи показаний, сослались на показания данными ими на предварительном следствии, согласно которых, 16 сентября 2011 года они нашли в лесу спиленные деревья породы «сосна», которые решили похитить. С этой целью на мотоцикле «Урал» приехали в лес и бензопилами «Штиль» отпилили от хлыстов вершины, а, когда спиливали подсад для расчистки дороги, к ним подошли участковый уполномоченный полиции ФИО6 и помощник лесничего ФИО7. Деревья от корня они не спиливали. В сообщении о лесонарушении они собственноручно указали, что готовили лес на строительство стайки – сосну, так как лес им не выписывают, тоже они указали и в объяснении, которые записал УУП ФИО6. В их понимании готовить лес не значит спиливать его с корня, они имели в виду отпиливать от уже спиленных деревьев ветки и макушки. (л.д.83-84, 106-108) Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана следующими доказательствами по делу. Согласно сообщения о лесонарушении №77 от 19.09.2011 года помощника лесничего Енисейского участкового лесничества КЕКУ «Енисейское лесничество» ФИО7 лесонарушителями являются Анохин А.И. и Марченко И.Н., которые собственноручно указали в сообщении, что осуществляли заготовку леса породы «сосна» для строительства. Действиями виновных лиц было незаконно свалено в квартале № выделе № и квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество» 31 дерево породы «сосна» общим объемом 32,48 м3 на общую сумму 135 052 рубля. (л.д.8-11) По данным протокола осмотра места происшествия, участка местности в квартале № выделе № и квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество», в 1,8 км от <адрес>, там ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 31 спиленное дерево породы «сосна» со следами свежих спилов. Часть спиленных деревьев раскряжёвано, часть не раскряжёвано, часть деревьев распилено на сортимент по 6 и 12 метров. (л.д.12-26) Допрошенный в качестве свидетеля в суде ФИО7 показал, что 16 сентября 2011 года он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО6 во время рейда по выявлению незаконных порубок деревьев, примерно в 1,5 км от <адрес>, по автодороге в <адрес>, в лесном массиве, они обнаружили мотоцикл «Урал», выйдя из автомобиля, услышали звук работающей бензопилы, поняли, что совершается незаконная рубка леса и пошли на звук. Он по верхушкам увидел, как упали 2-3 спиленных дерева. Зная по опыту, что браконьеры могут скрыться, стали подкрадываться незаметно, а ФИО6 ползком. Всего 15-20 минут добирались до места, ФИО6 был впереди. Услышав звук выстрела, он, - это через 7-8 минут, как упало последнее дерево, увидел жителей <адрес>. Марченко И.Н. и Анохина А.И., у которых при себе были бензопилы. На месте порубки было обнаружено 31 спиленное дерево породы «сосна», все спилы на пнях были свежими и ровными, давностью не более суток. Часть деревьев была раскряжёвана и распилена на сортимент. ФИО6 стал брать объяснения с Марченко, а он с Анохиным пошли делать замеры пней, для определения ущерба. Кроме свежих срезов, на участке площадью 0,5 га были пни со срезами давностью 2 дня, Анохин еще говорил, чтобы эти пни не учитывали, что их не они пилили, а по поводу свежих срезов не оспаривал, что спилили эти деревья с Марченко и ни он, ни Марченко не говорили, что они лишь хотели похитить спиленную кем-то древесину, а сами не производили рубку, о чем стали давать показания на следствии. Опрошенные по данному факту Анохин и Марченко признались в совершении незаконной порубки деревьев, что подтвердили в сообщении о лесонарушнии и своих объяснениях. Кроме них никого на месте порубки не было. Анохин и Марченко осуществляли рубку деревьев в квартале № выделе № и квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество», в землях колхоза «Путь Ленина», в запретных полосах вдоль рек. Свидетель ФИО6 – участковый инспектор полиции дал в суде такие же показания об обстоятельствах происшедшего, что и свидетель ФИО7, подтвердив, что, будучи застигнуты за совершением незаконной рубки леса Марченко с Анохиным признались в лесонарушении, пояснили, что занимались заготовкой леса, знали что это запрещено, не оспаривали, в отличии от их позиции на следствии, что именно они вели рубку, да и кроме них никого не было, а о том, что они якобы решили только похитить кем-то заготовленный лес Марченко и Анохин речи не вели. При этом, ФИО6 уточнил, что он, чтобы не спугнуть браконьеров, стал подбираться к ним ползком и непосредственно в это время они пилили тальник, очевидно, чтобы очистить просеку для вывозки. Он, чтобы на него обратили внимание, выстрелил из пистолета, вскоре подошел ФИО7 и стали оформлять материалы о лесонарушении. Он у Анохина и Марченко изъял бензопилы, которыми заготавливали лес. При выемке у ФИО6 были изъяты бензопилы «Штиль 180 МС» и «Штиль 361 МС», изъятые им у Марченко И.Н. и Анохина А.И., которыми последние осуществляли незаконную заготовку леса. (л.д. 50-51) Представитель потерпевшего Пархомчик Н.М. - инженер охраны и защиты лесов КГКУ «Енисейское лесничество», при допросе в суде показал, что в сентябре 2011 года от помощника лесничего ФИО7 он узнал, что во время совместного рейда с участковым уполномоченным полиции ФИО6 была выявлена незаконная порубка деревьев на которую им было оформлено сообщение о лесонарушении № 77 от 19 сентября 2011 года. В квартале № выделе № и квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество» было незаконно свалено 31 дерево породы «сосна» с диаметром на высоте пня от 26 до 64 см, общим объемом 32,48 м3 и лесному хозяйству причинен ущерб на сумму 135 052 рубля. В сообщении указано, что незаконную рубку совершили Анохин А.И. и Марченко И.Н., что те не по документам не оспаривали. Кроме того, вина подсудимых подтверждается заявлением заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших лесонарушение (л.д.7), а также протоколом осмотра изъятых при выемке бензопил (л.д. 52-56) и другими материалами дела. Давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что показания подсудимых об обстоятельствах происшедшего, не признавших свою вину, не соответствуют действительности и расценивает их позицию как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, а к этим выводам приходит по следующим основаниям. Показания подсудимых опровергаются показаниями свидетелей – очевидцев совершения преступления ФИО6 и ФИО7, которые согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, что, при отсутствии каких-либо оснований для оговора ими подсудимых, свидетельствуют о достоверности их показаний. Исследовав доказательства по делу, и да им оценку, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимых Анохина А.И. и Марченко И.Н. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере и их преступные действия квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ. Доводы стороны защиты об оправдании подсудимых суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, т.к. они основаны исключительно на позиции самих подсудимых, без учета и надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными и свидетельствующими о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления во время и при обстоятельствах, изложенными в приговоре. Как установлено судом подсудимые, заранее подготовившись к совершению преступления, обеспечив транспортное средство, бензопилы для рубки леса и совместно участвуя в ней, тем самым, по мнению суда, эти обстоятельства свидетельствуют о предварительном преступном сговоре подсудимых, его реализации, а причиненный в результате незаконной рубки леса ущерб на 135052 рубля, суд, учитывая, что согласно примечания к ст.260 УК РФ крупным размером является ущерб превышающий 50000 рублей, относит к крупному размеру. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личности подсудимых сведения. Как установлено судом подсудимые совершили преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжких, но представитель потерпевшей стороны не настаивает на строгом наказании, ранее они несудимы, положительно характеризуются, а наличие у подсудимого Анохина А.И. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимых, их исправление, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно и без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о состоянии, личности подсудимых, в том числе их состоянии здоровья – оба здоровы, и семейное положение, подсудимые женаты, обеспечивая своим трудом существование семьи, Анохин А.И. также содержание ребенка. Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, суд не находит, исходя из всех обстоятельств дела и необходимости возмещения ущерба по иску на крупную сумму, как и не находит оснований и к назначению иных видов наказания, с применением ст.15 ч.6 УК РФ к изменении категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск КГКУ «Енисейского лесничества» о взыскании в доход федерального бюджета 135 052 рубля, поддержанный представителем потерпевшего, суд в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, с взысканием этой сумму, с подсудимых в солидарном порядке, т.к., как судом установлена их вина в причинении ущерба, который не возмещен. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – две бензопилы «Штиль МС 180» и «Штиль МС 361», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», суд полагает конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвокатов на следствии: Бисерова О.А. – защитника подсудимого Анохина в сумме 1611рубля 24 копеек, Шевцовой Н.И. – защитника подсудимого Марченко в сумме 1074 рублей 15 копеек суд, в соответствии со ст.132 ч.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Анохина Анатолия Ивановича и Марченко Игоря Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы: Анохину А.И. сроком на 1 (один) го<адрес> (пять) месяцев; Марченко И.Н. сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анохину А.И. и Марченко И.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Анохина А.И. и Марченко И.Н. отменить. Взыскать в доход федерального бюджета (банковские реквизиты: ИНН 2466146986, КПП 246601001, ОКАТО 04215000000, УФК по <адрес> (Агентство лесной отрасли <адрес>), р/с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, к/с нет, ко<адрес>, наименование платежа) в возмещение ущерба с Анохина Анатолия Ивановича и Марченко Игоря Николаевича солидарно 135052 рубля. Вещественные доказательства – две бензопилы «Штиль МС 180» и «Штиль МС 361», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», конфисковать в доход государства. Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с Анохина Анатолия Ивановича 1611 рублей 24 копеек, Марченко Игоря Николаевича 1074 рубля 15 копеек. Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - В.Е. Крейн