Уголовное дело № 1-15/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 19 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Лапина К.А.,

подсудимого Гонекер Ю.Э.

его защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевший ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : Гонекер Юрия Эвольдовича <данные изъяты>, юридически не судимого.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Гонекер Ю.Э. не задерживался, мера пресечения в ходе дознания и при назначении судебного заседания судом не избиралась. Избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 54). Содержится под стражей в СИЗО-2 в <адрес> края по постановлению Енисейского райсуда от 05 декабря 2011г. в связи с объявлением Гонекер Ю.Э. в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержан в ходе розыска 23 декабря 2011г.

Обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ.

Проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ :

Гонекер Ю.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах :

20 мая 2011 года около 12.00 часов Гонекер Ю.Э., находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № без цели хищения, принадлежащим ФИО3, открыл дверь указанного автомобиля, сел за руль, с помощью ключа, который взял на комоде в комнате указанного дома, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, то есть не поставив последнего в известность, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, Гонекер Ю.Э. не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна, после чего, оставив данный автомобиль, с места происшествия скрылся.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Гонекер Ю.Э. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии дознания.

Принимая во внимание, что ходатайство Гонекером Ю.Э. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевший ФИО3 будучи уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и каких-либо возражений о рассмотрении дела в особом порядке в суд также не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Гонекер Ю.Э. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Гонекер Ю.Э.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, принес публично свои извинения потерпевшему в судебном заседании, <данные изъяты> (л.д. 53).

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не имеется, и в ходе дознания не предъявлялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место постоянного жительства, и все другие его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе следствия.

В частности, что характеризуется он по месту жительства <данные изъяты>. (л. д. 69).

Учитывает суд его имущественное положение, подсудимый указал, что <данные изъяты>.

Учитывает его состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д 72-73).

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где подсудимый указал, что <данные изъяты> поэтому реальный отрыв от общества может негативно отразится на интересах его семьи.

И в совокупности, при наличии ряда смягчающего обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, мнения потерпевшего ФИО3, просившего суд об определении наказания не строгого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Гонекером Ю.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Также не имеется оснований у суда и для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как судом не установлены по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Как и не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Гонекеру Н.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом личности подсудимого, так как подсудимый длительное время не занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства более отрицательно, чем положительно.

Кроме того, с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск в ходе дознания не был заявлен – (л.д. 81 согласно Справки о движении по уголовному делу).

Процессуальные издержки по делу в ходе дознания не отражены в справке по уголовному делу, а расходы по оплате услуг адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу были возвращены потерпевшему (п. 6 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Гонекер Юрия Эвольдовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы: один (1) год и шесть (6) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гонекер Ю.Э. определить условно с испытательным сроком в течение два года (2), с возложением на него в этот период исполнение следующих обязанностей :

1.Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

2. Не менять место своего постоянного жительства и места работы (в случае трудоустройства) без разрешения лично руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту своего постоянного жительства.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Гонекер Ю.Э. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 января 2012 года.

Меру пресечения Гонекер Ю.Э. изменить и из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

Вещественное доказательство по делу, указанное в п. 6 Справки по уголовному делу, распределить следующим образом : легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, находящийся у потерпевшего ФИО3 (л.д. 35), также возвратить указанному потерпевшему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.