№ 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 12 января 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А. представителя потерпевшего Полещук ФИО10 подсудимого Смирнова ФИО12 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., <данные изъяты> при секретаре Ершовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова ФИО13 <данные изъяты>, ранее судимого: - 14 мая 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. - Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 04.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. - Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 13.12.2011 года приговор суда от 14.05.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначено наказание сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.В. в период испытательного срока условного осуждения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12 июля 2011 года около 04 часов 30 минут Смирнов В.В. через форточку проник в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 19030 рублей, принадлежащие Полищук А.Н. В дальнейшем Смирнов с похищенными деньгами скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Полещук А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19030 рублей. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смирнов В.В. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Полещук А.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила. Представитель потерпевшего Полещук В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Смирнова ФИО14 за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Смирнов В.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного наказания, имеет постоянное место жительства. По месту жительства главой сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо употребляющее спиртные напитки. Также суд учитывает состояние его здоровья на «Д» учете не состоит, семейное положение, Смирнов женат, имеет троих малолетних детей, семья является многодетной, трудоспособный, при этом общественно-полезным трудом не занимается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья наличие травмы позвоночника, наличие на иждивении троих малолетних детей, так же явку с повинной ( л.д. 139),что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого, в период условного осуждения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем суд приходит к выводу о достижения цели наказания – исправление подсудимого – с изоляцией его от общества, В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения Смирнову наказания ниже низшего предела в ходе судебного заседания не установлено, так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск заявленный потерпевшей Полещук А.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 19030 рублей, который подсудимый признал полностью, суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере. Арест на имущество Смирнова В.В., наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 06 октября 2011 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в Межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» передать по принадлежности Смирнову В.В. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить Смирнову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 12 января 2012 года. Арест на имущество Смирнова В.В., наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 06 октября 2011 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Взыскать со Смирнова ФИО16 в пользу Полещук ФИО11 19030 рублей 00 копеек ( девятнадцать тысяч тридцать рублей 00 копеек) Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в Межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» передать по принадлежности Смирнову В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко