№ 1-37/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 31 января 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В. потерпевшей Тогулевой ФИО7 подсудимого Смирнова ФИО8 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ковальковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова ФИО9 <данные изъяты>, ранее судимого: - 14 мая 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. - Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 04.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. - Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 13.12.2011 года приговор суда от 14.05.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначено наказание сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. - 12 января 2012 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.В. в период испытательного срока условного осуждения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2011 года около 01 часа Смирнов В.В., имея умысел на хищение мяса из дачного домика принадлежащего Тогулевой Л.В. расположенного на пустыре в южном направлении в 1 км. от <адрес>, подошел к нему, где через незапертые двери незаконно проник в домик, являющийся помещением, откуда тайно похитил мясо «говядина» общим весом 40 килограмм, по цене 200 рублей за 1 килограмм. Похищенное мясо Смирнов В.В. погрузил на санки, обнаруженные им на этом же дачном участке, которые не представляют материальной ценности для Тогулевой Л.В., и скрылся с похищенным с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Тогулевой Л.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 8000 рублей. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смирнов В.В. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Тогулева Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Смирнова ФИО11 за совершение преступления по п. «Б,В» ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Смирнов В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного наказания, имеет постоянное место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки. Также суд учитывает состояние его здоровья на «Д» учете, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, Смирнов женат, имеет троих малолетних детей, семья является многодетной, трудоспособный, при этом общественно-полезным трудом не занимается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья наличие травмы позвоночника, наличие на иждивении троих малолетних детей, так же явку с повинной ( л.д. 73-74),что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Кражу у Тогулевой Смирнов совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14.05.2010 года, которое должно было быть отменено с назначением наказания по совокупности приговоров на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения Смирнову наказания ниже низшего предела в ходе судебного заседания не установлено, так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы. Производство по гражданскому иску потерпевшей Тогулевой Л.В. суд, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства металлические санки переданные потерпевшей Тогулевой Л.В., суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 3 (три ) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 31 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 12 января 2012 года по 30 января 2012 года. Производство по заявленному гражданскому иску потерпевшей Тогулевой Л.В. прекратить. Вещественные доказательства металлические санки переданные потерпевшей Тогулевой Л.В., оставить в её распоряжении по принадлежности Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко