Уголовное дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 31 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А.,

подсудимого Алипова Р.А.

его защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

подсудимой Кузнецовой Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №.

представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : 1. Алипова Романа Александровича <данные изъяты> ранее судимого:

- 1. 04 мая 2006г. Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением исполнения ряда обязанностей в этот период. Приговор вступил в законную силу в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2006г.

В соответствии с постановлением того же суда от 12 января 2007г. условное осуждение Алипову Р.А. отменено с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 4 мая 2006г. в колонию строгого режима сроком на 2 года, срок наказания исчислять с 12 января 2007г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2007г. постановление оставлено без изменения.

- 2. 12 октября 2007г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 228 прим. 1 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 228 прим. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2006г. в размере 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа или иного дохода осужденного, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 16.09.2010г. на 1 год 6 месяцев 25 дней.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 6.12.2011 года к осужденному Алипову Р.А. применена ст. 10 УК РФ :

1. Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 4 мая 2006г. в отношении осужденного Алипова Р.А. изменить, квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

2. Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 12 октября 2007г. в отношении осужденного Алипова Р.А. изменить : в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 мая 2006 года, определить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

3. Постановление Енисейского районного суда Красноярского от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного Алипова Р.А. изменить : снизить неотбытый срок наказания до 1 года 5 месяцев 25 дней.

В остальной части приговоры и постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Алипов Р.А. не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного следствия и при назначении судебного заседания судом не избиралась. Содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края по другому уголовному делу.

Обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

2. Кузнецовой Натальи Викторовны, <данные изъяты> ранее судимой :

1. 16 мая 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей в этот период.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Кузнецова Н.В. не задерживалась.

Обвиняемой по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Алипов Р.А., в период условно-досрочного освобождения от наказания, в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление.

Кузнецова Н.В. ранее судимая за умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершила умышленное преступление.

При этом, Алипов Р.А. и Кузнецова Н.В. оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2011 года около 05 часов 00 минут Алипов Р. А. и Кузнецова Н.В., находясь около территории базы МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по обоюдной договоренности вступили в преступный сговор, осуществляя который, с целью получения материальной выгоды, через повреждение в ограждении незаконно проникли на территорию базы, где подошли к зданию гаража, расположенного на территории базы, где Алипов Р.А. выставил стекло в раме окна аккумуляторного цеха, являющегося помещением, куда незаконно проник, а Кузнецова Н.В. осталась около гаража с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц. Находясь в аккумуляторном цехе, Алипов Р.А. обнаружил в нем и из корыстных побуждений тайно похитил : аккумулятор «Зверь» стоимостью 346 рублей, аккумулятор «Тюмень» стоимостью 621 рубль, аккумулятор 55 А стоимостью 252 рубля, которые передал Кузнецовой Н.В.

В дальнейшем с похищенным на общую сумму 1 тысячу 219 рублей Алипов Р.А. и Кузнецова Н.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признали подсудимый Алипов Р.А. и подсудимая Кузнецова Н.В. и, при этом, они заявили ходатайство о применении к ним каждому особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое они заявляли ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Алипова Р.А. и Кузнецовой Н.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего ФИО5, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

О том, что Алипов Р.А. осознает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд исходит также из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами филиала № Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Красноярского краевого психоневрологического диспансера № с выводами о том, что подэкспертный Алипов Р.А. обнаруживает <данные изъяты>., Однако, выявленные у него изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…, Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ…, В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный Алипов Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алипов Р.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное психическое расстройство позволяет Алипову Р.А. лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Подэкспертный Алипов Р.А. способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. (л.д. 41-42).

Каких-либо веских оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов ни стороны, ни суд не имеют, и поэтому оно берется за основу как обоснованное и достоверное, что обуславливает необходимость определять Алипова Р.А. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимых Алипова Р. А. и Кузнецовой Н.В. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Алипов Р.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явки с повинной (л.д. 26-27), указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>. В частности, указанные им заболевания подтверждаются и отражены в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником медицинской части СИЗО-2 ФИО7, где зафиксировано <данные изъяты> (л.д. 45), принесение своих искренних извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Алипова Р.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой Кузнецовой Н.В. суд признает, наличие у нее явки с повинной (л.д. 74), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний – <данные изъяты> принесение своих искренних извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой Кузнецовой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется, и в ходе предварительного следствия не вменялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относятся к категории средней тяжести, личность каждого подсудимого, их состояние здоровья и все конкретные характеризующие данные на обоих подсудимых, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитой и в ходе судебного заседания.

В частности, Алипов Р.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО8 по <данные изъяты> Состоит на учете в МО МВД России «Енисейский» как условно-досрочно освобожденный. (л.д. 37).

В местах лишения свободы характеризовался положительно, откуда освобождался условно-досрочно (л.д. 47, 72-73,).

По справке-характеристике выданной администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Красноярскому краю на содержащегося под стражей в СИЗО-2 в <адрес> Алипова Р.А. указано, что прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-2 Алипов Р.А. 14.10.2011г., в <данные изъяты>

Его имущественное положение, указал, <данные изъяты>, имеет зрелый трудоспособный возраст, мнение представителя потерпевшего ФИО5 не просившего в суде о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать сохранению семьи, его состояние здоровья – <данные изъяты> (л.д.46), и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только с реальной изоляцией от общества, но с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 63, 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (п. 2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (п.3).

Однако, суд полагает, что не имеется по делу оснований для определения наказания при рецидиве преступлений у Алипова менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как раз исходя из всех данных о личности подсудимого, который общественно-полезным трудом на постоянной основе не занимается, участковым уполномоченным полиции по месту проживания охарактеризован в основном отрицательно, материальный ущерб до сих пор МУП «<данные изъяты>» не возмещен.

Кузнецова Н.В. также имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и в настоящее время является условно осужденной. <данные изъяты> (л.д. 92).

Учитывает суд имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>, ее личные семейные обстоятельства, возраст, по своему состоянию здоровья <данные изъяты> (л.д. 90), мнение представителя потерпевшего ФИО5, который также не просил о строгом наказании Кузнецовой Н.В.

И в совокупности, при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимой Кузнецовой Н.В., предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом только наличия обстоятельств, смягчающих наказание у Кузнецовой, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнения представителя потерпевшего не просившего о строгом наказании, необходимости в продолжения лечения подсудимой и всех данных о ее личности, совершенное ею новое умышленное преступление относится к категории средней тяжести, то суд полагает необходимым сохранить Кузнецовой Н.В. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 16 мая 2011 года и производить исполнение приговоров самостоятельно.

И кроме того, в соответствии с ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходит из того, что в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, не имеется у суда оснований для применения ст. 64 УК РФ к Алипову Р.А. и Кузнецовой Н.В. об определении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлений, так как судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для этого, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Алипову Р. А. и Кузнецовой Н.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимые оба с учетом их личностных качеств характеризуется по месту жительства <данные изъяты>. К тому же, Алипов преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, а Кузнецова Н.В. преступление совершила в течение испытательного срока буквально в течение менее одного месяца после вынесения приговора, что свидетельствует объективно о нежелании каждого подсудимого вставать на путь исправления, соблюдать законы РФ.

Подсудимый Алипов Р.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 12 октября 2007 года, но в связи с тем, что приговором Енисейского районного суда от 17 января 2012 года условно-досрочное освобождение от наказания уже отменено Алипову с назначением наказания по совокупности с этим приговором согласно ч. 10 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с подп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить Алипову Р.А. наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил новое преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия МУП «<данные изъяты>» на сумму 1 тысячу 219 рубля подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, так как представитель потерпевшего ФИО5 не просил суд о возложении ответственности по возмещению ущерба в долях подсудимыми.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Мороз Н.Д. в сумме 1 тысячи 611 рублей 24 копеек и защитника Палицына Б.Ф. в размере 4 тысячи 296 рублей 60 копеек (л.д. 110-111), взысканию с подсудимых Алипова Р.А. и Кузнецовой Н.В. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют (п. 4 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Алипова Романа Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год и два (2) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алипову Р.А. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда незамедлительно, и оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу и этапирования его в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Алипову Р.А. исчислять с 31 января 2012 года.

Признать виновной Кузнецову Наталью Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год (1) и три месяца (3) без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кузнецовой Н.В. определить условно с испытательным сроком в два года (2), с возложением на нее в этот период исполнения следующих обязанностей:

1. Встать на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденной – филиал по г. Енисейску уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенную по адресу – <адрес>.

2. Не менять места своего постоянного жительства без разрешения лично начальника вышеуказанной УИИ.

3. Общественные места не посещать в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Кузнецовой Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 31 января 2012 года.

Меру пресечения Кузнецовой Н.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Алипова Р.А. и Кузнецовой Н.В. в пользу МУП «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в солидарном порядке одну (1) тысячу двести девятнадцать (219) рублей.

Приговоры Енисейского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года и от 31 января 2012 года в отношении осужденной Кузнецовой Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе каждый ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.