Уголовное дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Давыдова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

21.06.2010 года <данные изъяты> по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 228.1 ч.3 п.«г», 232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.И. совершил в <адрес> ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2011 года, днем, Давыдов С.И., достоверно зная процесс кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин, постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого в РФ запрещен, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес>, при помощи лекарственных препаратов и подручных средств, используя электрическую плиту, изготовил смесь, являющуюся наркотическим средством – дезоморфином, массой 3,15 грамма, с целью последующего сбыта. Примерно в 20 часов 7 минут, когда к Давыдову С.И. обратился, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, ФИО5 с просьбой о продаже наркотического средства – дезоморфина. Давыдов С.И., находясь в своей квартире, получив от ФИО5 в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 300 рублей, осуществляя преступный замысел на сбыт наркотического средства, передал последнему инъекционный шприц однократного применения с наркотическим средством – дезоморфином, массой 3,15 грамма, что является особо крупным размером, к которому постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесен размер, превышающий 2,5 грамма наркотического средства – дезоморфин, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 в этот же день, 16 ноября 2011 года, добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство – дезоморфин сотрудникам Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

29 ноября 2011 года, в период с 18 до 19 часов, Давыдов С.И., достоверно зная процесс кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин, постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого в РФ запрещен, находясь в одной из надворных построек на территории частного дома по своему месту проживания по адресу <адрес>, при помощи лекарственных препаратов и подручных средств, используя электрическую плиту, изготовил смесь, являющуюся наркотическим средством – дезоморфином, массой 2,82 грамма, с целью последующего сбыта. Примерно в 19 часов, когда к Давыдову С.И. обратился знакомый ФИО6 с просьбой о безвозмездной передаче наркотического средства – дезоморфина, Давыдов С.И., находясь в своей квартире, осуществляя преступный замысел на сбыт наркотического средства, безвозмездно передал ФИО6, тем самым незаконно сбыл, инъекционный шприц однократного применения с наркотическим средством – дезоморфином, массой 2,82 грамма, что является особо крупным размером, к которому постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесен размер, превышающий 2,5 грамма наркотического средства – дезоморфин, а в период с 19 часов 38 минут до 21 часа, в ходе обыска квартиры Давыдова С.И., указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

Кроме того, Давыдов С.И., являясь наркозависимым лицом, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, обладая навыками изготовления наркотического средств – дезоморфина из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, решил содержать в квартире по месту своего проживания, по адресу <адрес>, притон для изготовления и потребления наркотических средств, и реализовал в период с 27 по 29 ноября 2011 года, действуя систематически осуществлял умышленные действия, направленные на содержание притона для немедицинского потребления наркозависимыми гражданами наркотических средств, а также создал для этого необходимые условия, обустроил кухню и другие помещения своей квартиры, дома, как помещение для изготовления наркотического средства – дезоморфин, где с помощью электроплиты, различной кухонной утвари, путем химического синтеза, совместно с наркозависимыми лицами изготавливал дезоморфин, приглашал лиц, желающих употребить наркотические средства в притоне, обязуюсь за вознаграждение в виде части от изготовленного наркотического средства, предоставить место для его изготовления и употребления, обговаривал с ними вопросы о времени готовности наркотических средств, производил уборку и проветривание квартиры.

Осуществляя преступный умысел, 27 ноября 2011 года, Давыдов С.И. предоставил помещение квартиры по месту своего проживания, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 для изготовления и потребления дезоморфина, вечером, Давыдов С.И. совместно с ними, находясь в помещении одной из надворных построек, расположенных на территории частного дома по месту проживания, из лекарственных препаратов, с применением подручных средств, кустарно изготовили наркотическое средство – дезоморфин, и с разрешения Давыдова С.И. на употребление в его жилище наркотического средства - дезоморфин, все вместе, путем внутривенных инъекций его потребили, а после этого, продолжая свою преступную деятельность, связанную с содержанием притона для потребления наркотических средств, Давыдов С.И. еще дважды предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления дезоморфина.

Так, 28 ноября 2011 года, Давыдов С.И. предоставил помещение квартиры ФИО7 для изготовления и потребления дезоморфина, который изготовил кустарно, вечером, вместе с ним в помещении одной из надворных построек на территории частного дома по месту проживания Давыдова С.И.. После чего ФИО7, получив у Давыдова С.И. разрешение на употребление в его жилище наркотического средства, совместно с последним, путем внутривенных инъекций потребили, изготовленное ими, наркотическое средство - дезоморфин.

29 ноября 2011 года, Давыдов С.И. предоставил помещение квартиры ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 для изготовления и потребления дезоморфина, который на территории частного дома по месту проживания Давыдова С.И., кустарно изготовили. После чего ФИО8, ФИО7 и ФИО9, получив у Давыдова С.И. разрешение на употребление в его жилище наркотического средства, совместно с последним, путем внутривенных инъекций потребили, изготовленное ими, наркотическое средство – дезоморфин, а ФИО6 употребить наркотическое средство не успел, т.к. указанные лица были задержаны в квартире сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.И., отказавшись от дачи показаний, тем не менее, вину признал полностью и его вина в совершении преступления по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ полностью доказана следующими доказательствами по делу.

Согласно приобщенных к делу материалов по документированию оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления ст.оперуполномоченного Лесосибирского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю ФИО12 от 15 ноября 2011 года: акта проверочной закупки, объяснений ФИО5, ФИО11, ФИО10, справки о химическом исследовании и других, подсудимый Давыдов С.И. 16 ноября 2011 года, около 20 часов 7 минут, продал у себя в квартире по адресу <адрес>, наркотическое средство – дезоморфин в инъекционном шприце ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за 300 рублей (т.1 л.д.15-33)

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 16 ноября 2011 года он был приглашен сотрудником Лесосибирского МРО ФИО12 для участия в качестве «закупщика» наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Давыдова, который занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин по месту своего проживания по адресу <адрес>. Ранее, у Давыдова, он неоднократно приобретал дезоморфин для личного потребления, знает, что Давыдов регулярно варит из кодеиносодержащих таблеток с применением различных добавок – дезоморфин, часть употребляет сам, а часть продает по 300 рублей за дозу – это 3,4 мл в шприце. Он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке, заранее договорились с Давыдовым по телефону о встрече в 20 часов. Около 19 часов 35 минут в служебном автомобиле, припаркованном на автостоянке напротив <адрес>, в присутствии общественных наблюдателей его досмотрели на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, которые у него отсутствовали, о чем была сделана запись в акте проверочной закупки. Далее ФИО12 были внесены в акт проверочной закупки, денежные купюры в общей сумме 300 рублей, затем, был досмотрен автомобиль, на наличие денежных и наркотических средств, таковых обнаружено не было, о чем была сделана запись.

Когда все процедуры, связанные с выдачей ему денежных средств были окончены, он вышел из автомобиля и направился к дому по адресу <адрес>, дверь не была заперта, в коридоре Давыдов встретил его, он спросил у Давыдова есть ли наркотик, тот ответил утвердительно. Он передал Давыдову 300 рублей, а Давыдов отдал ему шприц с дезоморфином около 3-4 мл, он взял шприц с дезоморфином и ушел, а после того, как он сел в автомобиль, добровольно выдал приобретенный у Давыдова шприц с раствором дезоморфина ФИО12, который положил его в пакет, оклеил биркой с оттиском печати Лесосибирского МРО «Для пакетов», на ней расписались он, общественные наблюдатели и ФИО12, тот досмотрел также его. Наркотические и денежные средства у него отсутствовали. Сотрудник ФИО12 огласил вслух акт проверочной закупки, все согласились с изложенным и подписались. (т.1 л.д.42-43).

Свидетели ФИО10 на следствии (т.1 л.д.50-51) и ФИО11 в суде, присутствовавшие при проведении проверочной закупки в качестве общественных наблюдателей и проводившей её ст.оперативный уполномоченный Лесосибирского МРО Федеральной службы наркоконтроля ФИО12 в своих показаниях в суде, исследованных судом, подтвердили в них обстоятельства проведения проверочной закупки с участием ФИО5, соответствующие его показаниям, правильность отражения результатов мероприятия в акте проверочной закупки, при этом ФИО12 дополнительно показал, что проверочная закупка у Давыдова проводилась им, в связи с поступлением в ноябре 2011 года оперативной информации о систематическом изготовлении Давыдовым дома со знакомыми наркоманами дезоморфина, и употреблении его, а также сбыте части дезоморфина знакомым, с целью выявления и пресечения этого преступления.

Согласно заключения химической экспертизы жидкость в шприце, выданном ФИО5 является наркотическим средством дезоморфин, массой 3,13 грамма, а 0,02 грамма было израсходовано на экспертизу (т.1 л.д.39-40).

Кроме того, вина подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.150-151, 152-153) и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 в суде о неоднократном употреблении ими дезоморфина на квартире у Давыдова, а также протоколом осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.135-136) и другими материалами дела.

В части обвинения по ст.228.1 ч.3 п.«г», 232 ч.1 УК РФ вина подсудимого доказана, наряду с его признанием, следующими доказательствами.

Согласно протокола обыска 29 ноября 2011 года в квартире по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: в подполье в нише между деревянным настилом пола квартиры и землей – инъекционный шприц однократного применения с жидкостью; в кухне, в навесных шкафах кухонного гарнитура - четыре инъекционных шприца однократного применения со следами вещества коричневого цвета. Кроме того, на момент обыска, в квартире находились Давыдов С.И., ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 с признаками наркотического опьянения. При этом ФИО6 пояснил, что жидкость, находящаяся в изъятом шприце, является наркотическим средством - дезоморфин, принадлежащим ему. (т.1 л.д.111-120)

Судебными химическими экспертизами установлено, что изъятая при обыске в инъекционном шприце жидкость содержит в своём составе наркотическое средство – дезоморфин и является наркотическим средством массой 2,82 грамма (0,02 грамма израсходовано при проведении экспертизы), а на четырех, изъятых при обыске шприцах, их внутренней поверхности, были обнаружены следовые количества наркотического средства – дезоморфина (т.1 л.д.125-126, 132-133).

Присутствующие при производстве обыска в качестве понятых свидетели ФИО13 и участвующий при обыске оперуполномоченный Лесосибирского МРО Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков ФИО14, в своих показаниях на следствии(т.1 л.д.165-166, 148-149), а ФИО12 непосредственно в суде, подтвердили правильность отражения результатов обыска в его протоколе, при этом последний показал также, что обыск по месту жительства Давыдова был произведен, в связи с полученной оперативной информацией о сборе у Давыдова наркозависящих лиц для изготовления и употребления наркотических средств. Перед началом обыска всем находящимся в квартире было предложено добровольно выдать наркотические средства и ФИО6, который вместе ФИО8, когда зашли в квартиру, находился в подвале, заявил, что там лежит принадлежащий ему шприц с дезоморфином, который был изъят. Находящиеся на квартире у Давыдова лица пояснили, что употребляли дезоморфин, что подтвердилось при их освидетельствовании. Давыдов, как ранее судимый за содержание притона для потребления наркотических средств, как их потребитель состоял на оперативном учете, а еще с начала ноября 2011 года ему стала поступать информация, что Давыдов продолжает предоставлять квартиру для употребления дезоморфина, изготавливая и продавая его по 300 рублей за дозу 3-4 мл.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил, что он действительно приобрел дома у Давыдова вечером 29 ноября 2011 год, шприц с дозой дезоморфина, спрятался с которым вместе с ФИО8 в подвале, когда сотрудники наркоконтроля пришли для производства обыска и потом добровольно выдал.

Он же пояснил, что с середины ноября 2011года он неоднократно, примерно 4-5 раз приобретал у Давыдова дезоморфин по 300 рублей за дозу, последний раз был у Давыдова вечером 27 ноября 2011 года, были также ФИО8 и ФИО7. Он дал Давыдову деньги на покупку ингредиентов, тот отлучился на час, вернувшись, принес с собой дезоморфин в шприцах, который все вместе употребили путем внутривенных инъекций.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с весны 2010 года он посещал квартиру Давыдова в <адрес> для изготовления и употребления дезоморфина, вместе с другими наркоманами, потом был перерыв, в связи с привлечением Давыдова к уголовной ответственности за содержание притона по потреблению наркотиков, но с начала ноября 2011 года он снова стал посещать Давыдова, практически каждый день. Обычно собирались н несколько человек, наиболее часто были он, ФИО6 и ФИО8, скидывались деньгами, приобретали ингредиенты для изготовления дезоморфина. Давыдов в сарае во дворе готовил наркотик, иногда ему помогали. Готовый наркотик делили на всех и употребляли путем инъекций, а иногда, когда у него не было денег, Давыдов угощал его дезоморфином бесплатно. 29 ноября 2011 года, около 19 часов, он пришел домой к Давыдову для употребления дезоморфина, там кроме Давыдова и его жены были ФИО8 и ФИО9. Давыдов дезоморфин в шприце объемом 20 мл. разделил на 5 доз в одноразовые шприцы, один оставил себе, а остальные передал ему, ФИО9, ФИО8 и ФИО6. Он,ФИО9 и Давыдов в спальне сделали себе инъекции. В это время в дверь постучали. ФИО8 с ФИО6 спрятались в подвале, а зашедшие в квартиру сотрудники наркоконтроля сделали обыск, обнаружили в подполье ФИО8 с ФИО6, который признался, что шприц с дезоморфином принадлежит ему и этот шприц, а также пустые шприцы, были изъяты.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали на следствии такие же показания об употреблении ими наркотических средств на квартире у подсудимого, как и свидетель ФИО7 (т.1 л.д.150-151, 152-153), а по оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО16 – жены подсудимого, указанные лица и другие наркоманы в ноябре 2011 года практически каждый день собирались у них на квартире и с разрешения мужа употребляли наркотики, которые тот готовил (т.1 л.д.161-162).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.135-136), приобщенными к делу материалами административных производств по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и Давыдова С.И., свидетельствующими об употреблении ими наркотических средств опийной группы 29 ноября 2011 года (т.1 л.д.57-67, 105, 68-76, 106, 77-85, 108, 86-95, 107, 86-103, 110) и другими материалами дела.

Давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана приобщенными к делу в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; исследованными в суде показаниями свидетелей и эти доказательства согласуются между собой, объективно подтверждены заключениями химических экспертиз, протоколом обыска и, при отсутствии каких-либо оснований к оговору подсудимого, эти доказательства, как и другие доказательства по делу, полученные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, суд признает достоверными.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его преступные действия следующим образом.

По ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

По ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

По ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Как установлено судом, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговорен, именно подсудимый покушался на сбыт наркотического средства дезоморфина ФИО5, в количестве 3,15 грамма, сбыл его 2,82 грамма ФИО6, что превышает 2,5 грамма и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к особо крупному размеру.

Он же систематически предоставлял свою квартиру ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 для потребления наркотических средств, занимался их изготовлением, тем самым осуществлял, по мнению суда, содержание притона по потреблению наркотических средств и, при указанных обстоятельствах, подсудимый, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемых ему преступлений.

В тоже время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ указание о совершении этого преступления с начала ноября 2011 года, изменив обвинение и установив период его совершения со 27 по 29 ноября 2011 года, поскольку первый эпизод преступления вменяется ему только 27 ноября 2011 года, с исключением из обвинения также указание на предоставление квартиры для потребления наркотиков другим лицам, за исключением ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, фамилии которых не указаны и личности следствием не установлены, что нарушает требования закона о конкретности обвинения, право подсудимого на защиту.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом подсудимый Давыдов С.И. удовлетворительно характеризуется, но ранее был судим за совершение умышленного средней тяжести преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил три преступления: аналогичное средней тяжести и два особо тяжких и, учитывая эти обстоятельства, неоднократность совершения преступлений, высокий характер и степень общественной опасности особо тяжких преступлений, значительную степень общественный опасности преступления средней тяжести, когда преступные действия подсудимого по содержанию притона для употребления наркотических средств были пресечены лишь после вмешательства сотрудников наркоконтроля, и поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого: его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, несмотря на то, что это наказание негативным образом отразится на условии жизни семьи подсудимого.

В тоже время, при определении срока наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, психического расстройства, осложненного опийной наркоманией, а также учитывая при определении наказания всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение женат, последнее время не работал, жил за счет случайных заработков, оказывал помощь семье, в том числе малолетнему ребенку, и состояние здоровья, наличие психического расстройства и болезни - опийной наркомании.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей или иного вида наказания чем лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств, как и оснований к применению ст.82 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый имея малолетнего ребенка, единственным родителем не является, а также к применению, в соответствии со ст.10 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, изменению категории преступлений на менее тяжкую; с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, но, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств его отягчающих, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания: в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и ограничения свободы по ст.232 ч.1 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым указанных преступлений в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2010 года, суд, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и определить, согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, а в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> но степень отмеченных психических недостатков выражена не столь значительно и не лишает его, как в период времени инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.225-226)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бурдина А.С. на предварительном следствии в сумме 8056 рублей 17 копеек суд, в соответствии со ст.132 ч.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Давыдова С.И., поскольку каких-либо оснований, освобождающих его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН, в том числе и наркотическое средство - дезоморфин, суд полагает уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п.«г», 232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;

по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца;

по ст.232 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Давыдову С.И. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Давыдову С.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2010 года и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, окончательное наказание определить, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Давыдову С.И. исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 30 ноября 2011 года, оставив в отношении него мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с Давыдова <данные изъяты> 8056 рублей 17 копеек.

Все вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН, в том числе и наркотическое средство - дезоморфин, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн